Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-231408/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-231408/2022-52-1796
27 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИСТИК» (117149, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, АЗОВСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 3, ЭТАЖ 5, БЛОК 5/1, ПОМЕЩ. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» (603107, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГАГАРИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 195 250 руб. по договору от 01.12.2021 № 01/12-21-МС,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 25.01.2023).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 195 250 руб. по договору от 01.12.2021 № 01/12-21-МС.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) 01.12.2021 был заключен договор № 01/12-21-МС на оказание услуг дорожно-строительной техники и машинами, согласно которому Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика оказывать услуги дорожно-строительной техникой, строительными машинами или механизмами и/или автотранспортом, предусмотренные Договором на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В рамках заключенного Договора Истцом были оказаны Ответчику услуги, которые не были оплачены в полном объеме. По состоянию на 06.09.2022 задолженность ООО «АТОМСТРОИРЕЗЕРВ» составляет 195 250 руб., в связи с чем, 06.09.2022 была направлена претензия (Исх.№ 03-06/09 от 06.09.2022) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также повторно были направлены бухгалтерские документы (счета, УПД).

В соответствии с п. 2.6. Договора, оказанные услуги фиксируются Сторонами в Универсальном передаточном документе (УПД), подписываемом уполномоченными представителями Сторон. Заказчик возвращает Исполнителю 1 экземпляр УПД, подписанный и заверенный оттиском печати Заказчика в течение 5 календарных дней после получения отчетных документов от Исполнителя.

Пункт 2.7. Договора предусматривает, что в случае непредставления Заказчиком Исполнителю подписанного УПД, в срок, указанный в п. 2.6, а также мотивированного отказа от подписания, УПД считается подписанным, услуги надлежащим образом оказанными и подлежат оплате.

Как указывает истец, поскольку Ответчик не направил мотивированного отказа от подписания УПД, то требование о взыскании задолженности в размере 195 250 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так материалами дела установлено, что в качестве подтверждения оказания услуг истцом представлены:

- УПД от 24.05.2022 № 1097 на сумму 75 250 руб. (оказание услуг 22.05.2022 и 24.05.2022);

- УПД от 20.12.2021 № 3343 на сумму 75 000 руб. (оказание услуг 15.12.2021, 16.12.2021 и 19.12.2021);

- УПД от 21.12.2021 № 3352 на сумму 45 000 руб. (оказание услуг 20.12.2021);

- путевые листы от 23.05.2022 № 070637, от 24.05.2022 № 070085, от 23.05.2022 № 070084, от 24.05.2022 № 070638.

Истец просит взыскать задолженность по оказанным 22.05.2022, 24.05.2022, 15.12.2021, 16.12.2021, 19.12.2021 и 20.12.2021 услугам.

Судом установлено, что материалы дела содержат путевые листы только от 24.05.2022.

Согласно п. 2.6. Договора оказанные услуги фиксируются Сторонами в Универсальном передаточном документе (УПД) подписываемом уполномоченными представителями Сторон. Заказчик возвращает Исполнителю 1 экземпляр УПД, подписанный и заверенный оттиском печати Заказчика в течение 5 календарных дней после получения отчетных документов от Исполнителя.

Согласно п. 2.4 договора, Заказчик производит 100 % оплату выставленного счета, в течении 3 рабочих дней с момента его получения. После оплаты счета, Исполнитель в течение 24 часов приступает к выполнению заявки.

Согласно п. 2.5 договора, если объем оказанных услуг превышает объем, указанный в заявке, Заказчик производит доплату на основании дополнительного счета.

Поскольку истцом не доказано оказание услуг от 22.05.2022, 15.12.2021, 16.12.2021, 19.12.2021 и 20.12.2021, то требование подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму 40 250 руб. (оказание услуг от 24.05.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

По смыслу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 40 250 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИСТИК» (ИНН: <***>) задолженность в размере 40 250 руб.. госпошлину в размере 1 414 руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева