Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А51-10238/2018

$!90H1FI-egaaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10238/2018
г. Владивосток
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007, юридический адрес 690091, <...>)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 16.06.2009, юридический адрес 680030, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (690003, <...>, офис 205); Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (675000, <...>) ;

общество с ограниченной ответственностью «Техстройдом» (692928, <...>).

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018 года по заявлению ПАО «ДЭК» № 63-71/985 от 01.03.2018 года, вынесенного должностным лицом – заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю ФИО2

при участии:

от заявителя: главный юрисконсульт отдела судебной практики Управления правового обеспечения ФИО3, доверенность № ДЭК-71-15/1174Д от 18.06.2018, паспорт; начальник отдела организации и оперативной работы с неплательщиками ФИО4, доверенность № ДЭК-71-15/940Д от 18.06.2018, паспорт;

от административного органа: не явились, извещены;

третьи лица: ООО «Территориальная энергосетевая компания» - адвокат Фесюк А.В., доверенность № б/н от 17.01.2017, паспорт; представитель ФИО5, доверенность от 23.04.2018, паспорт;

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: диспетчер предприятия 1 группы ОДИАС Юрченко Е.А., доверенность № 50 от 01.01.2018, паспорт; юрисконсульт Дорожкина О.Г., доверенность № 94 от 01.01.2016, паспорт;

от ООО «Техстройдом»- извещен, не явился.

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, Ростехнадзор) о признании незаконными и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018г. по заявлению ПАО «ДЭК» № 63-71/985 от 01.03.2018г. вынесенного должностным лицом - заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю ФИО2

Представитель общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на: наличие у потребителя (ООО «Техстройдом») задолженности перед обществом не включение указанного лица в перечень потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, определенным приложением к Правилам № 442 ; направление гарантирующим поставщиком заявки на введение ограничения и отключение объекта потребителя – котельной сетевой и смежной сетевой организациям ; отсутствие у гарантирующего поставщика ответов сетевой и смежной сетевой организаций , содержащих указание на невозможность выполнения заявки об ограничении электропотребления объекта ООО «Техстройдом»; невыполнение указанными организациями данной заявки, послужившей основанием для обращения общества в Ростехнадзор с заявлением о привлечении сетевой и смежной сетевой организаций к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.22 КоАП РФ; обращение заявителя в суд в связи с отказом уполномоченного органа возбудить дело об административном правонарушении.

Ростехнадзор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления судом рассмотрено и удовлетворено. В представленном отзыве управление сослалось на то, что отключение котельной ООО «Техстройдом» повлекло бы невозможность обеспечения надлежащего теплоснабжения потребителей-граждан, заявитель при обращении в управление не представил акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «ТЭСК» и ООО «Техстройдом», таким образом, на дату принятия оспариваемого акта, не были определены объекта энергопотребления неплательщика, введение ограничения режима потребления электроэнергии которых не привело бы к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Представитель третьего лица – ООО «ТЭСК» сослался на то, что котельная ООО «Техстройдом», обслуживающая жилые дома, не подлежит отключению в соответствии с требованиями действующего законодательств, поскольку обслуживает население. Кроме того, ООО «ТЭСК» сослалось на техническую невозможность ограничения уровня энергопотребления объекта сначала до 55 кВт, а затем до 348 кВт, отсутствие переоформленных документов о границах балансовой принадлежности сетей , к которым присоединен объект ООО «Техстройдом», и информирование гарантирующего поставщика о невозможности исполнения заявки от 14.12.2017, так как ограничение режима потребления затрагивало прав и законные интересы граждан-физических лиц.

Определением суда от 23.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техстройдом».

ООО «Техстройдом» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, пояснений по заявлению третье лицо не представило.

Суд на основании п.1, п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей Ростехнадзора и ООО «Техстройдом».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Техстройдом» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Н4145 от 25.09.2012 в отношении энергоснабжения объекта – котельная № 3.5, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, мыс Шефнера, д.11. В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик (общество) обязалось осуществлять продажу потребителю (ООО «Техстройдом») электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), а потребитель принял на себя обязанность оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В связи с систематическим неисполнением потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии обществом в адрес ООО «Техстройдом» было направлено уведомление от 14.12.2017 № 607-5-41-2042 о введении частичного и полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта, указанного в договоре.

В уведомлении указано о наличии неисполненных обязательств в сумме 5 292 575,20 руб. и обязанности потребителя в случае неоплаты задолженности до 12 часов 24.12.2017 произвести самостоятельное частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони объекта (0,055 тыс.кВт). При этом, если в течение 5 дней с даты введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони, задолженность не будет погашена, потребителю предложено до 12 часов 29.12.2017 произвести самостоятельное ограничение до уровня 0,348 тыс.кВт, в противном случае после 12 часов указанной даты ограничение будет введено принудительно с питающих центров сетевой организации. Уведомление содержит указание на то, что полное ограничение режима электропотребления будет введено в течение одного рабочего дня после дня получения от ООО «Техстройдом» уведомления о готовности к введению указанного ограничения.

В соответствии с условиями договора № 420 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.12.2016 (пункты 3.3.4., 3.4.16.,6.1.), пунктами 1.1., 1.3.,1.7.,2.1., 2.16. приложения № 15 к указанному договору АО «ДРСК» (сетевая организация) направило смежной сетевой организации (ООО «ТЭСК») заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 18.12.2017 № 01-125-39-1460.

ООО «ТЭСК» для исполнения заявки АО «ДРСК» письмом от 21.12.2017 № 1572/1 (вх. № 721/1 от 21.12.2017) предложило ООО «Техстройдом» принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса для предотвращения возможного экологического ущерба, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи электроэнергии.

ООО «Техстройдом» (потребитель) письмом № 367/1 от 26.12.20107 проинформировал ООО «ТЭСК» о невозможности введения ограничения режима потребления электрической энергии на котельной в связи с тем, что указанное действие повлечет остановку котельной, заморозку системы и невозможность обеспечения теплоснабжения граждан-потребителей коммунальной услуги Находкинского городского округа.

О невозможности выполнения заявки ООО «ТЭСК» уведомил гарантирующего поставщика письмом от 28.12.2018 № 1599/1. Судом на основании положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется представленная ПАО «ДЭК» справка от 02.11.2018 об отсутствии заявления ООО «ТЭСК» Исх. № 1599/1 от 28.12.2017г., поскольку указанная в данном документе информация документально не подтверждена (не представлен журнал входящей корреспонденции либо иной документ в подтверждение указанных сведений), на представленном третьим лицом экземпляре письма имеется штамп филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» г.Находка от 29.12.2017 с вх.№ 607-3/62-66-50.

Из актов от 19.01.2018 № 607-1011 и № 607-1012 допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридическим лиц, подписанных представителями ПАО «ДЭК» и ООО «Техстройдом», следует наличие электроснабжения на объекте третьего лица – котельной № 3.5., не проведение частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной либо технологической брони и полного ограничения режима потребления электроэнергии.

В связи с невыполнением АО «ДРСК» и ООО «ТЭСК» требования гарантирующего поставщика о частичном и полном ограничении режима потребления электрической энергии котельной № 3.5, ПАО «ДЭК» обратилось в Управление с заявлением от 01.03.2018 № 63-71/985 о возбуждении в отношении виновного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.22. КоАП РФ.

Определением от 19.04.2018 управление отказало в возбуждение дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в действиях ООО «ТЭСК и АО «ДРСК», а также в связи с непредставлением обществом необходимых и достаточных данных, позволяющих сделать достоверный и обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22. КоАП РФ.

Полагая неправомерным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении гарантирующий поставщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

К спорным отношениям в части прекращения или ограничения подачи электроэнергии подлежат применению Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В Приложении к Правилам № 442 установлены категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В пункте 2 данного приложения указаны организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

В пунктах 14 и 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что объектом централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения; организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Как следует из письма администрации Находкинского городского округа от 22.12.2017 № 1-31-3845 ООО «Техстройдом» (котельная по ул.Шефнера, 11А в г.Находка) осуществляет теплоснабжение населения Находкинского городского округа, обеспечивая теплом густонаселенный микрорайон города, а также объекты социальной сферы (детские сады, школы, больницы).

Процесс теплоснабжения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» включает в себя обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией и теплоносителем (пар, вода).

Из изложенного следует, что вывод заявителя о том, что ООО «Техстройдом» не относится к потребителям электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, является не соответствующим действующему законодательству. Не включение ООО «Техстройдом» в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденный распоряжением Губернатора Приморского края от 11.10.2017 № 157-рг, само по себе не свидетельствует , что третье лицо не относится к такой категории потребителей, с учетом пункта 2 приложения к Правилам № 442 и указанных норм действующего законодательства.

Суд считает, что принимая решение о введении ограничения подачи электроэнергии на котельную № 3.5, общество не приняло во внимание, что подача электроэнергии является необходимым элементом технологического процесса горячего водоснабжения и теплоснабжения. Действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие топливно-энергетические ресурсы при отсутствии прямого соглашения о подаче таких ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, не соответствуют пункту 3 Правил №442 и ведут к нарушению прав граждан-потребителей на получение коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указаны уровни технологической и аварийной брони, частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, указанного в данном акте, вводится по истечении 5 дней (если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони) после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони.

Исходя из изложенного, порядок ограничение режима потребления электрической энергии, отраженный в уведомлении ПАО «ДЭК» № 607-5-41-2042 от 14.12.2017, соответствует указанному пункту Правил № 442 и данным акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения Потребителя электрической энергии от 03.11.2016 (аварийная бронь – 0,348 тыс.кВт, технологическая - 0,055 тыс.кВт) .

Пунктом 5 Правил № 442 также предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель), которыми в соответствии с определениями указанных лиц, данными в пункте 1 (1) Правил № 442, являются АО «ДРСК» и ООО «ТЭСК», обязан ввести частичное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства.

На основании пункта 10 (1) Правил № 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Как следует из письменных доказательств по делу АО «ДРСК» и ООО «ТЭСК» указанного уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления от ООО «Техстройдом» не получили.

Согласно пункту 21(1) Правил № 442 Исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления , если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Субъектом правонарушения выступает сетевая организация или иное лицо, обязанное осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении сетевой организацией (либо иным обязанным осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии) требований о введении такого ограничения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018 управление , рассмотрев обращение ПАО «ДЭК» от 01.03.2018 № 63-71/985 о применении мер административного взыскания в отношении ООО «ТЭСК» и в отношении АО «ДРСК», сделало вывод о том, что в заявлении общества и приложенных к нему материалах не содержится необходимых и достаточных данных, позволяющих сделать достоверный и обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, а именно: не представлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «ТЭСК» и ООО «Техстройдом».

Судом установлено, что указанный акт данными лицами не составлялся.

Управление на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭСК» и в отношении АО «ДРСК» по части 2 статьи 9.22. КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

Поскольку отсутствие уведомления от ООО «Техстройдом» о готовности к введению полного ограничения режима потребления , а также отсутствие технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя подтверждены материалами дела , в частности перепиской лиц, участвующих в деле, и техническими заключениями ООО «ТЭСК» и АО «ДРСК», суд считает, что имелись предусмотренные указанными Правилами № 442 обстоятельства, препятствующие введению частичного и полного ограничения режима потребления электрической энергии котельной № 3.5.

В связи с изложенным , суд считает, что отсутствует состав административного правонарушения (часть 2 статьи 9.22. КоАП РФ) , вина АО «ДРСК» и ООО «ТЭСК» в невыполнении требований о введении ограничения потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии отсутствует.

Таким образом, у Управления имелись основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных лиц и принятия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018 года по заявлению ПАО «ДЭК» № 63-71/985 от 01.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, требования общества в признании незаконным и отмене определения Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018 года по заявлению ПАО «ДЭК» № 63-71/985 от 01.03.2018 года, вынесенного должностным лицом – заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в признании незаконным и отмене определения Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018 года по заявлению ПАО «ДЭК» № 63-71/985 от 01.03.2018 года, вынесенного должностным лицом – заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю ФИО2

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.