Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А60-46987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46987/2023
08 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46987/2023 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Комитет, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.10.2019 № 177 в сумме 31 588 руб. 25 коп, в том числе 25177 руб. 98 коп. – основной долг за период с 10.05.2022 по 10.05.2023, 6410 руб. 27 коп. – пени за период с 10.06.2022 по 17.05.2023 с продолжением начисления процентов по ставке 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410028,<...>).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.10.2019 № 177 в сумме 31 588 руб. 25 коп, в том числе 25177 руб. 98 коп. – основной долг за период с 10.05.2022 по 10.05.2023, 6410 руб. 27 коп. – пени за период с 10.06.2022 по 17.05.2023 с продолжением начисления процентов по ставке 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

Определением суда от 06.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2023.

Определением суда от 13.12.2023 судебное разбирательство дела назначено на 26.01.2024.

Определением суда от 26.01.2024 судебное разбирательство дела отложено на 22.02.2024.

Определением суда от 22.02.2024 судебное разбирательство дела отложено на 27.03.2024.

Определением суда от 28.03.2024 судебное разбирательство дела отложено на 22.04.2024.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 в отношении ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 введена процедура банкротства, временным управляющим утвержден ФИО2 (дело № А60-21190/23).

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Комитетом и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 18.10.2019 № 177, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:07:1501001:1007, площадью 20130 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (овощехранилище).

В соответствии с п. 2.1. договора установлен срок аренды земельного участка с 18.10.2019 по 18.10.2024.

Согласно п. 3.3 договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату до 10-го числа текущего месяца.

Предпринимателем ФИО1 обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды от 18.10.2019 № 177 в размере 25 177 руб. 98 коп. за период с 10.05.2022 по 10.05.2023.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 10.06.2022 по 17.05.2023 в размере 6 410 руб. 27 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2023 № 877 об оплате задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 18.10.2019 № 177, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы производен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по внесению арендной платы за период с 10.05.2022 по 10.05.2023 составил 25 177 руб. 98 коп.

Проверив расчет задолженности, суд признал его арифметически правильным, в связи с чем при отсутствии возражений и контррасчета со стороны ответчика, суд пришел к выводу о наличии основания для взыскания задолженности по арендной плате за период с 10.05.2022 по 10.05.2023 в размере 25 177 руб. 98 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом была начислена неустойка за период с 10.06.2022 по 17.05.2023 в размере 6 410 руб. 27 коп.

Со стороны ответчика контррасчет не представлен, возражения по размеру неустойки не заявлены, доказательства оплаты задолженности не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, при отсутствии возражений и доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд также отмечает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023 по делу № А60-21190/23 принято к производству заявление о признании предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2023 в отношении предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение.

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями 31.08.2023.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что денежные обязательства, срок исполнения которых по закону или по договору наступил до введения в отношении обязываемого лица процедуры наблюдения, не являются текущими и подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве. Вместе с тем, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств» разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Истцом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявлялось.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав. Поскольку право истца на иск возникло до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), то данные требования являются реестровыми, однако подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку он был подан до введения процедур по делу о несостоятельности (банкротстве).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 31 588 руб. 25 коп., в том числе основной долг в сумме 25 177 руб. 98 коп., неустойка в сумме 6410 руб. 27 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ф. Нестерова