Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А32-20462/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20462/2021
г. Краснодар
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021

Полный текст решения изготовлен 22.09.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Водоснабжение и Канализация», ст. Новотитаровская,

к Южному главному управлению Центрального банка РФ (Южное ГУ Банка России), г. Краснодар,

третье лицо: АО «Регистратор КРЦ», г. Краснодар,

- о признании недействительными предписание № Т3-11-2-2/27635 от 03.11.2020, письмо № Т3-11-2-2/27923 от 06.11.2020 об отмене процедуры реорганизации,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 15.02.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 21.07.2021, слушатель ФИО3,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоснабжение и Канализация» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган, банк) о признании недействительными предписание № Т3-11-2-2/27635 от 03.11.2020 и письмо № Т3-11-2-2/27923 от 06.11.2020 об отмене процедуры реорганизации.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требование поддержала.

Представитель заинтересованного лица возразила против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 административным органом было вынесено предписание № Т3-11-2-2/27635 и письмо № Т3-11-2-2/27923 от 06.11.2020.

Общество не согласилось с указанным предписанием и письмом административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере 2 предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее -Федеральный закон № 39-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) акционерное общество может быть добровольно реорганизовано в форме преобразования. Подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 208-ФЗ установлено, что решение о реорганизации акционерного общества в форме преобразования должно содержать, в том числе, порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Соответственно, непринятие акционером участия в общем собрании акционеров, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации общества, не может расцениваться как действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пункт 1 статьи 67 ГК РФ устанавливает возможность исключения участника из хозяйственного общества (кроме публичных акционерных обществ) только в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Таким образом, исходя из требований законодательства Российской Федерации, установление в решении о реорганизации порядка обмена акций акционерного общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, подразумевает необходимость такого обмена для всех акционеров реорганизуемого общества.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Общества нарушений прав и законных интересов акционеров ООО «ВиК» судом отклоняется.

Южным ГУ Банка России по результатам проведенной проверки за соблюдением прав акционеров Открытого акционерного общества «Водоснабжение и канализация» при проведении процедуры реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью выявлены нарушения подпункта 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 208-ФЗ, пункта 1 статьи 67 ГК РФ ограничивающие права акционеров Общества на получение ими долей в уставном капитале создаваемого в результате такой реорганизации общества с ограниченной ответственностью.

По информации, представленной ОАО «ВиК» (исх. от 02.10.2020 № 14), на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2019 года было принято решение о реорганизации Общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью (протокол от 04.08.2020 № 1/2020. далее - Собрание).

На Собрании был определен порядок и условия реорганизации ОАО «ВИК» (пункт 6 повестки дня Собрания), согласно которым акционеры, голосовавшие «за» по вопросу о реорганизации акционерного общества в форме преобразования, становятся участниками общества с ограниченной ответственностью. При этом акционеры, голосовавшие «против» или «воздержался» по указанному вопросу или не принимавшие участия в голосовании, участниками создаваемого юридического лица не становятся.

Таким образом, решение ОАО «ВиК» о распределении долей в уставном капитале вновь создаваемого юридического лица только среди акционеров, голосовавших «за» по вопросу о реорганизации акционерного общества в форме преобразования, фактически направлено на исключение акционеров, голосовавших «против», «воздержался» или не принимавших участия в голосовании, что противоречит ГК РФ и требованиям Федерального закона № 208-ФЗ.

Согласно информации, опубликованной налоговым органом на сайте www.nalog.ru, ОАО «ВиК» с 10.08.2020 находилось в процессе реорганизации в форме преобразования (запись ГРН в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 10.08.2020 № 2202306334085).

В целях устранения выявленных нарушений в адрес ОАО «ВиК» было направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 03.11.2020 № ТЗ-11-2-2/27635, обязывающее Общество в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения Предписания:

1. Принять меры, направленные на устранение и недопущение нарушений прав акционеров Общества в связи с принятием на Собрании решений, противоречащих требованиям законодательства Российской Федерации;

2. Предоставить в Южное ГУ Банка России отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

В случае отсутствия возможности исполнения Предписания в указанный срок Обществу предложено предоставить письменное мотивированное ходатайство о продлении срока его исполнения, которое должно быть представлено в Южное ГУ Банка России не позднее, чем за три рабочих дня до истечения срока исполнения Предписания.

Предписание было направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно почтовому уведомлению АО «Почта России» о вручении Предписания было получено ОАО «ВиК» 11.11.2020 (бухгалтером ФИО4).

Таким образом, Предписание должно было быть исполнено в срок до 23.12.2020 (включительно).

ОАО «ВиК» не предоставило в Южное ГУ Банка России отчет об исполнении предписания (пункт 2 Предписания) с приложением копий документов, свидетельствующих о принятии Обществом мер, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в пункте 1 Предписания.

Кроме того, Южным ГУ Банка России дополнительно в адрес Общества направлено письмо от 06.11.2020 № ТЗ-11-2-2/27923 информирующее о нарушении ОАО «ВиК» процедуры реорганизации, в том числе порядка обмена акций на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и необходимости выполнения требований предписания.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ 15.01.2021 ОАО «ВиК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «ВиК» (запись ГРН в ЕГРЮЛ от 15.01.2021 №2212300025705).

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, Общество не выполнило в установленный срок Предписание Банка России от 03.11.2020 № ТЗ-11-2-2/27635.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в Предписании, постановлением Южного ГУ Банка России от 19.02.2021 № 21-249/3110-1 Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и Канализация» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании постановления незаконным и отмене последнего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу № А32-9649/2021 (вступило в законную силу 30.04.2021) в заявленных требованиях ООО «ВиК» отказано. Суд указал, что ООО «ВиК» не выполнило в установленный срок предписание от 03.11.2020 № ТЗ-11-2-2/27635 и указанное бездействие, выразившееся в невыполнении обществом в установленный срок законного предписания, образует состав административного правонарушения.

Штраф по постановлению Южного ГУ Банка России от 19.02.2021 № 21-249/3110-1 ООО «ВиК» оплачен, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2021 № 5.

Вышеизложенное дает основания считать, что предписание Южного ГУ Банка России от 03.11.2020 № ТЗ-11-2-2/27635 и письмо от 06.11.2020 № ТЗ-11-2-2/27923 направлены в пределах полномочий Банка России, основаны на нормах действующего законодательства и являются законными.

При этом ООО «ВиК» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В данном случае Общество не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению требований предписания. Обществом не представлено.

Руководствуясь указанными нормами, в связи с допущенным Обществом нарушением законодательства Российской Федерации об акционерных обществах Банком России было вынесено оспариваемое Предписание.

Оспариваемым Предписанием на Общество налагается обязанность по принятию мер, направленных на устранение и недопущение нарушения прав акционеров Общества, допущенных при принятии решения, противоречащего законодательству Российской Федерации, в связи с чем, Предписанием не могут быть нарушены права и законные интересы Общества.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание и письмо вынесено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствуют целям осуществления надзора Банка России, установленным Законом о рынке ценных бумаг, Законом о защите прав инвесторов и Законом о Банке России, в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Указанная позиция содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А40-85499/19 и в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А45-10711/2019.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб