Решение от 31 января 2020 г. по делу № А23-6987/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А23-6987/2019 31 января 2020 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года В полном объеме решение изготовлено 31 января 2020 года Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Ковровский электромеханический завод", 601919, ул. Крупской, д. 55, г.Ковров, Владимирская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к акционерному обществу "60 арсенал", 248032, ул. Гвардейская, д. 21, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 111 668 руб. 32 коп., неустойки в размере 41 540 руб. 80 коп., Акционерное общество "Ковровский электромеханический завод" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "60 арсенал" о взыскании задолженности в размере 111 668 руб. 32 коп., неустойки в размере 41 540 руб. 80 коп. Определением Арбитражного суда Калужской области 09 сентября 2019 года исковое заявление государственного учреждения - Калужского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 05 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В ходатайстве от 30 января 2020 года истец просил суд рассмотреть указанное исковое заявление в его отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления. Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении акционерного общества «60 арсенал». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее. 03 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 40/71-16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1Договора). Во исполнение договора истец поставил товар ответчику по товарной накладной № 40/640 от 25 апреля 2017 года на сумму 564 087 руб. 20 коп. Товар поставлен на общую сумму 564 087 руб. 20 коп. Товарная накладная содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Товарная накладная подписана ответственными лицами ответчика. Согласно п. 5.1 договора покупатель не менее чем за 90 дней до начала периода поставки оплачивает поставщику аванс в размере 80 % от суммы договоры. Предоплата до 100 % стоимости продукции, за вычетом перечисленного авансового платежа производится покупателем в течении 10-ти дней после уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке. Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало. Ответчиком произведена частичная оплата товара. Сумма неоплаченного товара составляет 111 668 руб. 82 коп. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 91пр-96 от 26 марта 2018 года, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 111 668 руб. 82 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 41 540 руб. 80 коп. за период с 11 мая 2017 года по 24 мая 2019 года. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.2 Договора установлено, что покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в размере 41 540 руб. 80 коп. Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении и в уточнениях заявленных требований, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора. Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 41 540 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 руб. 29 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с акционерного общества "60 арсенал" в пользу акционерного общества "Ковровский электромеханический завод" задолженность в размере 111 668 рублей 82 копейки, неустойку в размере 41 540 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья Ю.О. Шестопалова Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:ОАО Ковровский электромеханический завод (подробнее)Ответчики:АО 60 арсенал (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |