Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А33-2359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 года


Дело № А33-2359/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения и предписания от 29.11.2017 № 116-16-17, с участием прокуратуры города Бородино; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация города Бородино (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 № 10, представителя третьих лиц: ООО «Агропромкомплект» и ООО «Сибэкопром» - ФИО2 на основании доверенностей от 01.12.2017 № 05/16, от 01.08.2017 № 08/17 (соответственно), представителя прокуратуры города Бородино – М.С.Федорченко прокурора отдела на основании служебного удостоверения, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 29.11.2017 № 116-16-17.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2018 возбуждено производство по делу.

Заявитель, третьи лица - ООО «УК Стройком», администрация города Бородино, ООО «Водоканал» о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.


Представитель ответчика требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а заявленные доводы несостоятельны на основании следующего:

- ОУМИ г. Бородино не верно истолкован пункт 5 статьи 39 ФЗ «О концессионных соглашениях», указанная норма не содержит запрета на передачу хозяйственному субъекту объектов коммунальной инфраструктуры по концессионному соглашению, к такой передаче применяются особые правила включения в состав объекта, в связи с чем довод об отсутствии возможности объявить конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения в связи с отсутствием регистрации объектов муниципального имущества по водоснабжению не обоснован,

- являющееся муниципальной собственностью г. Бородино Красноярского края муниципальное имущество (объекты водоснабжения и водоотведения), срок эксплуатации которых превышает пять лет, могут быть переданы хозяйствующим субъектам исключительно по концессионному соглашению; отсутствие регистрации муниципального имуществ, срок эксплуатации которых превышает пять лет, не является основанием для его передачи в аренду хозяйствующим субъектам без проведения публичных процедур,

- Управлением установлено, что возможность участвовать в торгах на право заключения концессионного соглашения имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность на рынке водоснабжения и водоотведения на территории г. Бородино (в частности 000 «УК СтройКом», 000 «Водоканал», АО «КрасЭко»),

- доводы заявителя о том, что с ООО «Агропромкомплект» заключен договор аренды муниципального имущества №07/06/17 от 03.07.2017 при условии приема на работу работников в количестве 143 человек, в целях избежание массового увольнения не является основанием для заключения договора аренды муниципального имущества без проведения торгов.

Представитель третьих лиц - ООО «Агропромкомплект» и ООО «Сибэкопром» поддержал позицию заявителя, указав, что предписание исполнено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.01.2017 в адрес Региональной энергетической комиссии Красноярского края Администрацией г. Бородино направлено письмо о согласовании метода регулирования предоставленных данных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - ФЗ «О концессионных соглашениях»).

В процессе подготовки документов в отношении объектов муниципальной собственности было выявлено более 50 % незарегистрированного муниципального имущества по водоснабжению и водоотведению.

30.06.2017 в адрес ОУМИ г. Бородино поступило заявление № 166 от ООО «Агропромкомплект» с просьбой рассмотреть и положительно решить вопрос заключения договора аренды объектов водоснабжения, водоотведения и спецтранспорта на 30 дней с 01.07.2017 с ООО «Агропромкомплект».

03.07.2017 между ОУМИ г. Бородино и ООО «Агропромкомплект» заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества №07/06/2017. Договор №07/06/2017 согласно вводной части документа, заключен в соответствии с пунктом И части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1.1 договора №07/06/2017 ОУМИ г. Бородино предоставляет ООО «Агропромкомплект» за плату во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество (нежилые здания и сооружения), находящиеся в муниципальной собственности г. Бородино Красноярского края. В силу пункта 1.3 договора целевое назначение переданного имущества: для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно акту приема-передачи от 03.07.2017 (приложение №2 к договору №07/06/2017) ООО «Агропромкомплект» передано недвижимое имущество в количестве 146 объектов водоснабжения и водоотведения (сооружения, нежилые здания, насосные станции, водозаборные сооружения).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок его действия составляет 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора по истечении срока аренды, установленного пунктом 2.1 договора, имущество подлежит возврату арендатором по акту приема - передачи в день окончания срока аренды.

03.07.2017, ООО «Агропромкомплект, с согласия ОУМИ г. Бородино заключает договор субаренды муниципального имущества №06/17 с ООО «СибЭкоПром». Из пункта 1.1. договора следует, что ООО «СибЭкоПром» принимает в субаренду во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество на срок до 30 дней (в период с 01.07.2017-31.07.2017). Согласно пункту 1.2. указанного договора, имущество находится у Арендодателя во временном владении и пользовании на основании договора аренды № 07/06/2017.

03.07.2017 Администрацией г. Бородино принято заявление №18/07 от ООО «Водоканал» с просьбой рассмотреть и положительно решить вопрос о заключении договора аренды объектов водоснабжения, водоотведения и спецтранспорта на 30 дней с 01.07.2017 с ООО «Водоканал».

03.07.2017 Прокуратурой г. Бородино принято заявление №19/07 от ООО «Водоканал» о неправомерной передаче объектов водоснабжения и водоотведения ООО «Агропромкомплект».

10.07.2017 Администрация г. Бородино в ответ на направленное ООО «Водоканал» заявление №18/07 сообщила, что ранее (30.06.2017) от ООО «Агропромкомплект» поступило аналогичное заявление и 03.07.2017 между ОУМИ г. Бородино и ООО «Агропромкомплект» заключен договор №07/06/2017 в целях предотвращения чрезвычайной ситуации в городе.

12.07.2017 письмом №1837 Администрация г. Бородино сообщила ООО «Агропромкомплект» о том, что договор № 07/06/2017 будет действовать до заключения концессионного соглашения, а именно до 31.12.2017.

13.07.2017 ООО «Агропромкомплект» направило уведомление №308 ООО «УК СтройКом»» о смене ресурсоснабжающей организации и заключении договора содержания общего имущества МКД.

14.07.2017 Администрация г. Бородино направила ООО «Агропромкомплект» уведомление №1857 о том, что письмо №1837 о гарантии продления краткосрочного договора №07/06/2017 является неправомерным, поскольку такое письмо противоречит ФЗ «О защите конкуренции». В связи с указанным данное гарантийное письмо является недействительным и не подлежит применению в отношениях с третьими лицами. Администрация в своем уведомлении сообщила, что по окончании действия договора №07/06/2017 муниципальное имущество необходимо вернуть по акту приема-передачи ОУМИ г. Бородино.

21.07.2017 письмом № 1 ООО «СибЭкоПром» известило ООО «УК СтройКом» о том, что управляющей компании необходимо заключить договор холодного водоснабжения в отношении МКД с ООО «СибЭкоПром», поскольку последнему переданы полномочия по владению и пользованию объектами водоснабжения и водоотведения.

27.07.2017 ОУМИ г. Бородино Прокуратурой г. Бородино выдано предостережение о недопустимости нарушения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, о защите конкуренции и муниципальной собственности, которое исполнено не было.

01.08.2017 между ООО «Агропромкомплект» и ООО «СибЭкоПром» с согласия ОУМИ г. Бородино (о чем свидетельствует печать органа и подпись начальника отдела - ФИО4) заключен новый договор субаренды №07/17 муниципального имущества, переданного ОУМИ г.Бородино ООО «Агропромкомплект» по договору 07/06/2017 от 03.07.2017. Согласно пункту 2.1. договора №07/17 срок действия последнего определен сторонами с 01.08.2017 по 31.12.2017.

В адрес Красноярского УФ АС России поступили заявления ООО «УК СтройКом» (вх. №13389 от 20.07.2017, вх. №13629 от 24.07.2017) и обращения Прокуратуры г. Бородино Красноярского края (исх. № 7/4-04-2017 от 30.07.2017, вх. № 15003 от 14.08.2017; исх. № 7/2-02-2017 от 30.07.2017, вх. № 15010 от 14.08.2017) с просьбой провести проверку действий Администрация г. Бородино, ОУМИ г. Бородино, связанных с предоставлением прав хозяйствующим субъектам в отношении муниципального имущества коммунального назначения.

По результатам рассмотрения указанных обращений Красноярским УФАС принято решение от 29.11.2017 № 116-16-17, согласно которому Администрация г. Бородино, ОУМИ г. Бородино, группа лиц: ООО «Агропромкомплект», ООО «СибЭкоПром» признаны нарушившими абзац 1 и пункт 4 части 1статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентного соглашения, в результате которого группе лиц ООО «Агропромкомплект» и ООО «СибЭкоПром», в нарушение требований законодательства о водоснабжении и водоотведении о необходимости проведения открытого конкурса на право заключить концессионное соглашения, было предоставлено преимущественное право пользования вышеуказанным муниципальным имуществом без проведения публичных процедур,, что создает преимущественные условия деятельности вышеуказанной группе лиц, ведет к устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности доступа на рынок водоснабжения и водоотведения г. Бородино.

Красноярским УФАС ОУМИ г. Бородино выдано предписание от 29.11.2017 № 116-16-17 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии которым ОУМИ г. Бородино надлежит в срок до 01.02.2018:

- возвратить муниципальное имущество, переданное по договору аренды № 07/06/2017 от 03.07.2017 ООО «Агропромкомплект» в казну муниципального образования г. Бородино;

- не допускать фактов передачи в пользование хозяйствующим субъектам объектов муниципальной собственности (объектов водоснабжения, водоотведения города Бородино) без соблюдения требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- принять организационные меры по подготовке и проведению публичной процедуры на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся предметом вышеуказанного договора.

- Полагая, что решение и предписание противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявители обратились в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии у Красноярского УФАС России соответствующих полномочий на принятие оспариваемого ненормативного акта.

Соблюдение антимонопольным органом установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Оспариваемым решением антимонопольный орган Администрация г. Бородино, ОУМИ г. Бородино, группе лиц: ООО «Агропромкомплект», ООО «СибЭкоПром» вменяет нарушение абзац 1 и пункт 4 части 1статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», а именно в нарушение требований законодательства о водоснабжении и водоотведении о необходимости проведения открытого конкурса на право заключить концессионное соглашения, было предоставлено преимущественное право пользования вышеуказанным муниципальным имуществом без проведения публичных процедур,, что создает преимущественные условия деятельности вышеуказанной группе лиц, ведет к устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности доступа на рынок водоснабжения и водоотведения г. Бородино.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические - лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Сама возможность заключения соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Доказательством наличия волеизъявления хозяйствующего субъекта и органа власти, направленного на заключение антиконкурентного соглашения, может выступать неоднократность предоставления органом власти вне конкурентных процедур хозяйствующему субъекту имущества, несмотря на то, что такому органу и хозяйствующему субъекту было достоверно известно о необходимости проведения публичных процедур для передачи муниципального имущества в пользование.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено, по общему правилу, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов и аукционов на право владения и пользования публичным имуществом установлен Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Приказ ФАС России № 67).

Согласно пункту 3.1 Приказа ФАС России № 67 заключение договоров аренды в отношении объектов водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 5 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила).

Пунктом 3.1 Правил определено, что заключение договоров аренды в отношении объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных, статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу части 1 статьи 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных вышеназванным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 указанного закона.

Частью 3 статьи 41.1 ФЗ «О водоснабжении» установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 1 статьи 13 «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 «О концессионных соглашениях» объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

03.07.2017 между ОУМИ г. Бородино в лице начальника ОУМИ г. Бородино ФИО4 и ООО «Агропромкомплект» заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества №07/06/2017, в соответствии с условиями которого ОУМИ г. Бородино предоставляет ООО «Агропромкомплект» за плату во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество (нежилые здания и сооружения), находящиеся в муниципальной собственности г. Бородино Красноярского края для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Из договора № 07/06/17 от 03.07.2017 и выписки из реестра муниципальной собственности г. Бородино следует, что имущество, переданное по договору ООО «Агропромкомплект», является собственностью муниципального образования г. Бородино Красноярского края и входит в состав системы водоснабжения населенных пунктов, расположенных на территории указанного муниципального образования.

Общий срок эксплуатации переданных по договору в аренду Обществу объектов водоснабжения и водоотведения (сооружения, нежилые здания, насосные станции, водозаборные сооружения) в среднем более 15 лет и до их передачи во владение ООО «Агропромкомплект» передавались другим хозяйствующим субъектам по договорам аренды (ООО «Строительная компания», договор от 01.06.2012 б/н).

03.07.2017, т.е. в день заключения договора №07/06/2017, ООО «Агропромкомплект, с согласия ОУМИ г. Бородино (о чем свидетельствует печать органа и подпись начальника отдела - ФИО4) заключает договор субаренды муниципального имущества №06/17 с ООО «СибЭкоПром». Из пункта 1.1. договора следует, что ООО «СибЭкоПром» принимает в субаренду во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество на срок до 30 дней (в период с 01.07.2017-31.07.2017). Согласно пункту 1.2. указанного договора, имущество находится у Арендодателя во временном владении и пользовании на основании договора аренды № 07/06/2017.

При этом директором ООО «Агропромкомплект» и 000 «СибЭкоПром» является одно лицо - ФИО5, что указывает на то, что данные общества составляют группу лиц.

01.08.2017 между ООО «Агропромкомплект» и ООО «СибЭкоПром» с согласия ОУМИ г. Бородино (о чем свидетельствует печать органа и подпись начальника отдела - ФИО4) заключен новый договор субаренды №07/17 муниципального имущества, переданного ОУМИ г.Бородино ООО «Агропромкомплект» по договору 07/06/2017 от 03.07.2017. Согласно пункту 2.1. договора №07/17 срок действия последнего определен сторонами с 01.08.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, с 03.07.2017 ООО «Агропромкомплект» и ООО «СибЭкоПром», составляющие группу лиц, фактически владеют объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения г. Бородино, поскольку после истечения 30 дневного срока по договору № 07/06/2017 указанные объекты ОУМИ г. Бородино не изымались.

Из части 1 - 3 статьи 41.1 ФЗ «О водоснабжении», части 1 статьи 13 ФЗ «О концессионных соглашениях», части 6 статьи ФЗ «О внесении изменений в ФЗ №115-ФЗ» с учетом пункта 11 части 1 и части 2 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что договор краткосрочной аренды муниципального имущества №07/06/2017 от 03.07.2017 в отношении недвижимого имущества (объекты водоснабжения и водоотведения), срок эксплуатации которых превышает пять лет, являющегося муниципальной собственностью г. Бородино Красноярского края, заключен в нарушение действующего законодательства, поскольку после 01.01.2015 передача прав на объекты водоснабжения и водоотведения, срок эксплуатации которых превышает пять лет, осуществляется только по концессионному соглашению, отсутствие регистрации муниципального имуществ, срок эксплуатации которых превышает пять лет, не является основанием для его передачи в аренду хозяйствующим субъектам без проведения публичных процедур.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что в действиях Администрации г. Бородино, ОУМИ г. Бородино, ООО «Агропромкомплект», ООО «СибЭкоПром», составляющих группу лиц нарушены положения абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, в результате которого группе лиц ООО «Агропромкомплект», ООО «СибЭкоПром», в нарушение требований законодательства о водоснабжении и водоотведении о необходимости проведения открытого конкурса на предоставление права заключить концессионное соглашения, было' предоставлено преимущественное право пользования вышеуказанным муниципальным имуществом без проведения публичных процедур, что создает преимущественные условия деятельности вышеуказанной группе лиц, ведет к устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности доступа на рынок водоснабжения и водоотведения г. Бородино,

Довод заявителя о том, что у ОУМИ г. Бородино не было возможности объявить конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (п. 5 ст. 39 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (ФЗ «О концессионных соглашениях») в связи с отсутствием регистрации объектов муниципального имущества по водоснабжению судом признается несостоятельным, основанному на неверном понимании пункта 5 статьи 39 ФЗ «О концессионных соглашениях», поскольку данная норма не содержит запрета на передачу хозяйственному субъекту объектов коммунальной инфраструктуры по концессионному соглашению, к такой передаче применяются особые правила включения в состав объекта.

Иные доводы заявителя также изучены судом и отклонены, как не основанные на действующем законодательстве России, и не являющиеся достаточными для вывода о незаконности оспариваемых актов.

Таким образом, решение по делу № 116-16-17 от 29.11.2018 и предписание от 116-16-17 от 29.11.2018 соответствуют закону, не нарушают прав заявителя. Оспариваемое предписание содержит указание на соразмерные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, является исполнимым.

С учетом установленных обстоятельств по делу, заявление Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края о признании незаконными вынесенных Красноярским УФАС решения и предписания не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.


Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.Н. Фролов