Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А41-73926/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.12.2022 Дело № А41-73926/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №1-Садовый» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» (далее – заявитель, товарищество, ООО «Управляющая компания Сервис 24») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области) о признании незаконным и отмене решения от 28.09.2021 № Р001-5321294549-49303504 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления, об обязании.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.09.2021 Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» вынесено решение № Р001-5321294549-49303504 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления об осуществлении управления многоквартирным домом по адресу <...> (далее – МКД).

Не согласившись с решением Госжилинспекции Московской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В пункте 9 Порядка указаны основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

По делу установлено, что ТСН «Заречная 32» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД), на основании проведенного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 24.11.2019 № 1 -2019.

Основанием для подачи ООО «УК «Сервис 24» заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области явилось избрание указанной организации в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу <...> на общем собрании собственников помещений, проведенного в период с 23.07.2021 по 20.08.2021, результаты которого были оформлены Протоколом № 1 от 21.08.2021 и который был представлен вместе с заявлением в Госжилинспекцию Московской области.

При этом 07.09.2021 в Госжилинспекцию Московской области ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ» был представлен комплект документов в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в том числе:

- подлинник протокола № 2/2021 от 02.09.2021 общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в период с 11.08.2021 по 01.09.2021, на котором было принято решение о выборе ООО «УК «РЭУ №1 «САДОВЫЙ» управляющей организацией МКД;

- подлинники решений собственников помещений МКД.

Таким образом, на момент принятия Госжилинспекцией Московской области оспариваемого решения, последняя обладала сведениями о наличии более позднего протокола о выборе ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ» в качестве управляющей организации, чем протокола, представленного в инспекцию ООО «УК «Сервис 24» о выборе в качестве управляющей организации, в связи с чем он не мог являться основанием для внесения изменений в реестр лицензий Московской области.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 31.03.2022 по делу № 2-1259/2022 решение общего собрания собственников МКД по итогам голосования очно-заочного собрания, проведенного в период с 11.08.2021 по 01.09.2021, оформленного протоколом от 02.09.2021 № 2/2021, признано недействительным. Указанное решение вступило в законную силу.

Между тем, в настоящее время есть более поздний протокол общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в период с 28.12.2021 по 05.03.2022, на котором было принято решение о выборе ООО «УК «РЭУ №1 «САДОВЫЙ» управляющей организацией МКД

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова