Постановление от 6 ноября 2021 г. по делу № А15-2820/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2820/2019
г. Краснодар
06 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ОГРН 1140572001019, ИНН 0572007236), ответчика – общественной организации «Махачкалинский городской совет ветеранов Афганистана» (ОГРН 1050500002321, ИНН 0562048882), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью «Каспийгазсервис» (ОГРН 1060561002094, ИНН 0561053488), Багаудинова Ш.М., Махмудова М.А., Алисултанова А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общественной организации «Махачкалинский городской совет ветеранов Афганистана» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А15-2820/2019, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Махачкалы (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к общественной организации «Махачкалинский городской совет ветеранов Афганистана» (далее – организация) о взыскании 12 529 341 рубля 52 копеек задолженности и 17 124 680 рублей 71 копейки пени по договору аренды земельного участка от 07.09.2007 № 346; а также о расторжении данного договора; возложении на ответчика обязанности по возврату комитету земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:1256 площадью 16 000 кв. м в надлежащем состоянии.

Иск основан на положениях статей 309, 330, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением организацией как арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемым земельным участком.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата), ООО «Каспийгазсервис», Багаудинов Ш.М., Махмудов М.А., Алисултанов А.А.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в порядке процессуального правопреемства суд первой инстанции произвел замену истца на правопреемника – Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее – управление).

Решением от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021, исковые требования удовлетворены в части: с организации в пользу управления взыскано 12 230 191 рубль 51 копейка задолженности по договору аренды земельного участка от 07.09.2007 № 346, в том числе: 9 417 091 рубль основного долга и 2 813 100 рублей 51 копейка пени; договор аренды от 07.09.2007 № 346 расторгнут; в удовлетворении остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с организации взыскано 76 637 рублей государственной пошлины. Суды исходили из того, что по расчетам арендодателя на стороне арендатора имеется задолженность по арендной плате в размере 12 529 341 рубля 52 копеек, рассчитанная за период 2010 – 2017 годов. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (статьи 195, 196 Гражданского кодекса). С учетом исключения 30-дневного срока на соблюдение истцом претензионного порядка (исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Дагестан нарочно 03.06.2019) срок исковой давности в части взыскания задолженности за период до 03.05.2016 истек. С учетом пропуска давностного срока, задолженность организации по арендной плате за период с 03.05.2016 по 31.12.2017 составила 9 417 091 рубль. При расчете судебные инстанции руководствовались постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 № 13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» (далее – постановление от 31.01.2013 № 13), согласно которому в кадастровом квартале 05:40:000050 города Махачкалы в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания» значение удельного показателя – 10 103,64 руб./кв. м (под кафе и детскую площадку); для земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» удельный показатель – 2487,14 руб./кв. м (под футбольное поле и парк). Также суды посчитали правомерным применение управлением при расчете решения Махачкалинского городского Собрания от 30.12.2014 № 34-5 «О ставках арендной платы за земельные участки на территории городского округа "город Махачкала"» (далее – решение от 30.12.2014 № 34-5), согласно которому поправочный коэффициент к базовой ставке для «земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания» составляет 15%, а для «земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» – 1,5%. С учетом пункта 3 решения от 30.12.2014 № 34-5, определяющего коэффициенты от занимаемой площади, для земельного участка площадью 225 кв. м (под кафе) подлежит применению коэффициент 0,8; для участка площадью 7000 кв. м (под детскую площадку) – 0,5. Согласно пункту 6 решения от 30.12.2014 № 34-5 арендная плата за землю не может быть менее ставки земельного налога, в связи с чем коэффициенты по площади участков под футбольное поле и парк применению не подлежат. Действие решения от 30.12.2014 № 34-5 распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2014. Проверив расчет управления, суды признали обоснованным определение годового размера арендной платы с 01.01.2016 в сумме 5 904 579 рублей: под кафе 272 798 рублей; под футбольное поле 60 624 рубля; под детскую площадку 5 304 411 рублей; под парк 266 746 рублей. С учетом применения срока исковой давности и произведенного ответчиком платежа на сумму 407 741 рубля, суды удовлетворили исковые требования, взыскав с организации в пользу управления 9 417 091 рубль, а именно: за период с 03.05.2016 по 31.12.2016 – 3 920 253 рубля; за 2017 год – 5 904 579 рублей. За несвоевременную оплату аренды управление начислило организации 17 124 680 рублей 71 копейку пени в размере 0,2% согласно пункту 2.5 договора за период с 02.01.2017 по 26.02.2019. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Приняв во внимание доводы ответчика, суд счел возможным снизить размер неустойки до двукратной средней учетной ставки Банка России, то есть до 2 813 100 рублей 51 копейки (с 02.01.2017 по 26.02.2019). Поскольку материалами дела подтвержден факт неоднократного нарушения организацией как арендатором обязательств по оплате арендного пользования земельным участком, суды удовлетворили требование о расторжении договора аренды от 07.09.2007 № 346. В удовлетворении требования о возврате истцу земельного участка (кадастровый номер 05:40:000050:1256) суды отказали, поскольку изъятие земельного участка из владения арендатора невозможно без разрешения вопроса о судьбе расположенных на нем объектов. Согласно материалам дела названный земельный участок предоставлялся под строительство детских игровых площадок, кафе, музея Боевой славы, на нем находятся объекты организации. В то же время требования о передаче владения или сносе (демонтаже) объектов истцом не заявлены.

В кассационной жалобе организация просит решение от 25.03.2021 и апелляционное постановление от 14.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что площадь земельного участка, используемого под детскую площадку, составляет 1500 кв. м (не 7000 кв. м, как указали суды); территория, используемая под парк – 12 650 кв. м (не 7150 кв. м). Указанные обстоятельства привели к ошибке в расчете арендной платы, который также осуществлен с применением завышенной кадастровой стоимости. Наличие технической ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка подтверждено решением государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» от 04.08.2020 № 1606, которым исправлены ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка (05:40:000050:1256): неправильно присвоен код функциональной подгруппы, исходя из вида разрешенного использования земельного участка – «Для строительства детских игровых площадок, для игры в мини-футбол, кафе и музея Боевой славы», в результате чего кадастровая стоимость участка снизилась более чем в 5,5 раз – до 68 737 760 рублей. Следовательно, расчет арендной платы выполнен неверно, исходя из значительно завышенной кадастровой стоимости земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и организацией (арендатор) заключен договор от 07.09.2007 № 346 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на 42 года земельный участок площадью 16 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000050:1256, с местоположением: Республика Дагестан, г. Махачкала, парк «Интернационалистов», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство детских игровых площадок, кафе, музея Боевой славы.С учетом постановления главы администрации города Махачкалы от 21.11.2000 № 1906, условия заключенного договора аренды применены к отношениям, возникшим до его заключения, срок аренды составляет 49 лет.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном в приложении № 1 договора. В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Республики Дагестан или местного самоуправления, централизованно устанавливающими размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями от указанной в пункте 2.1 договора (приложение № 1). Сроки внесения арендной платы: не позднее первого числа, следующего за кварталом месяца, т.е. до 1 апреля – за первый квартал, до 1 июля – за второй квартал, до 1 октября – за третий квартал, до 1 декабря – за четвертый квартал.

В приложении к договору приведен расчет арендной платы в соответствии с постановлением Махачкалинского городского Собрания Депутатов от 02.02.2006 № 21-2з «О порядке определения размера арендной платы за земли на территории г. Махачкала» и определяется умножением арендуемой площади на стоимость в данном кадастровом квартале, на поправочный коэффициент к базовой ставке и поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования земельного участка. Сумма годовой арендной платы составляет 157 835 рублей.

Пунктом 2.5 договора закреплено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (запись 13.09.2007 № 05-05-01/064/2007-518).

По передаточному акту от 07.09.2007 земельный участок передан организации (т. 1, л. д. 22).

Решением Собрания депутатов городского округа «г. Махачкала» от 23.09.2009 № 20-4а организация освобождения от арендной платы за землю на 2007 – 2009 годы; решением от 12.03.2015 № 35-2 арендатор освобожден от арендной платы за участок, расположенный по проспекту И. Шамиля (парк интернационалистов) за зеленую зону (парк) и детскую площадку, с предоставлением льготы в размере 50% за аренду под кафе и футбольным полем на период с 2010 – 2015 годы.

Полагая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате арендного пользования с 01.01.2010 по 31.12.2017, арендодатель в уведомлении от 20.02.2018 № 51.06-348/18 сообщил арендатору о наличии задолженности по арендным платежам в размере 13 126 508 рублей 09 копеек, из которых: 12 529 341 рубль 50 копеек – основной долг и 597 166 рублей 59 копеек пени, предупредив о расторжении договора в случае неустранения нарушения до 19.03.2018 (т. 1, л. д. 40).

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды земельного участка его арендатором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем расторжение договора аренды земельного участка является исключительной мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае существенного и длительного неисполнения условий договора арендатором, грубого и систематического нарушения условий такого договора. Расторжение договора должно иметь место только при существенном нарушении договора другой стороной, которое делает продолжение арендных отношений невозможным.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Стоимость арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Махачкалы, определяется в соответствии с методикой и ставками, определенными постановлением от 31.01.2013 № 13 и решением от 30.12.2014 № 34-5, согласно которым расчет осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствующем кадастром квартале (базовая ставка) с применением поправочных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2.1 «ГОСТ 33602-2015. Межгосударственный стандарт. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 326-ст) детская игровая площадка – специально оборудованная территория, предназначенная для игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие для детской игровой площадки.

В силу пункта 3.6 ГОСТ Р 50762-95 «Общественное питание. Классификация предприятий» (утвержденного постановлением Госстандарта России от 05.04.1995 № 198), кафе относится к предприятиям общественного питания.

Согласно приложению № 1 к постановлению ст 31.01.2013 № 13, применяемый при расчетах удельный показатель кадастровой стоимости 1-го кв. м в отношении земельного участка под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания значение удельного показателя составляет 10 103,64 руб./в. м; тогда как удельный показатель кадастровой стоимости 1-го кв. м для земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии установлен удельный показатель 2487,14 руб./кв. м.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что применение при расчете арендной платы одних и тех же удельного показателя (10 103,64 руб./в. м) и поправочного коэффициента (15%) для земельного участка, используемого под кафе, и земельного участка, используемого под детскую площадку – ошибочно, учитывая также, что в приложении № 1 к договору аренды от 07.09.2007 № 346 арендная плата рассчитана отдельно: в отношении земельного участка под кафе (225 кв. м) и оставшейся части земельного участка (15 775 кв. м) с применением различных базовых ставок и поправочных коэффициентов (т. 1, л. д. 23).

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 – Единый государственный реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым статьи 24.20 данного Закона.

При этом согласно абзацу 4 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В этой связи, судам надлежало изучить обстоятельства, связанные с наличием технической ошибки в указании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:1256, датой ее воспроизведения в ЕГРН (которая устранена по решению ГБУ Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» от 04.08.2020 № 1606).

Кроме того, судами не исследован довод ответчика, касающийся нерентабельности кафе в 2015 году, вследствие чего был организован детский сад (заключение от 28.06.2021 ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО»).

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым особо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), при этом ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Арендодатель не является стороной договора субаренды (если иное не согласовано участниками субарендной сделки), поэтому, не имеет каких-либо обязательственных правоотношений с субарендатором. Объем прав и обязанностей субарендатора не влияет на правовое положение арендодателя. В свою очередь, субарендатор имеет обязательства только перед арендатором (субарендодателем).

В этой связи, ссылка управления и судов на заключенные организацией договоры субаренды в подтверждение использования площадей земельного участка (под детскую площадку, футбольное поле для игры в мини-футбол, кафе и музей Боевой славы)не может иметь правового значения, поскольку правоотношения сторон настоящего спора возникли из договора аренды от 07.09.2007 № 346, связаны с его исполнением(не договоров субаренды).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны коллегией окружного суда законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене с направлением в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, проверить правильность применения истцом при расчете задолженности базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов, дать оценку доводам ответчика относительно используемых площадей земельного участка, а также об устранении технической ошибки в ЕГРН в указании кадастровой стоимости, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А15-2820/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин