Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-310167/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310167/19-176-2433
4 августа 2021 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 4 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Регион-Строй»

к ответчику: АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Приволжская строительная компания»

о взыскании 4.551.813 рублей 42 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.06.2019;

от третьего лица – неявка, уведомлено;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Регион-Строй» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (далее по тексту также - ответчик) 4.551.813 рублей 42 копеек, из них 3.871.758 рублей 48 копеек задолженности и 680.054 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Приволжская строительная компания».

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца и третьего лица, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2015 №26/2015/С15-2882 за период с сентября 2016 года по 31.12.2019.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 01.11.2015 №26/2015/С15-2882 аренды недвижимого имущества, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016 №1, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) по Акту приема-передачи от 01.11.2015 нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, а также д. 2 корп. 1 и корп. 2, сроком до 29.10.2016. Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

При этом истец указывает, что договор аренды после 29.10.2016 прекращен, фактическим пользователем указанного имущества являлся Уральский филиал АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН»-«УПИИ ВНИПИЭТ».

Истец полагает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по внесению арендной платы по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3.871.758 рублей 48 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680.054 рубля 94 копейки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.10.2016 по 12.11.2019. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным.

В отзыве ответчик указывает, что истец, выступая в качестве субарендодателя заключил договор уступки права требования от 22.12.2016 №83/2016, согласно которому ООО «СК «Регион-Строй» переуступило ООО «Приволжская строительная компания» долг, возникший из договора аренды от 01.11.2015 №26/2015/С15-2882, на сумму 3.871.758 рублей 48 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом истец - ООО «СК «Регион-Строй» утратил право требования долга по арендной плате, возникшей из договора аренды от 01.11.2015 №26/2015/С15-2882.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу № А40-343970/19-180-2797 по исковому заявлению ООО «Приволжская строительная компания» к АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» о взыскании 4.690.251 рубля 42 копеек задолженности по договору аренды от 01.11.2015 № 26/2015/С15-2882, из них: 3.871.758 рублей 54 копейки – долг, 818.492 рубля 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 26.12.2019 по дату фактической оплаты, исковые требования удовлетворены в полном объеме, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда в рассматриваемом случае отсутствуют.

Иные доводы истца являются необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора суд пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства по договору за взыскиваемый период.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Регион-Строй» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45.759 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин