Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А50-10904/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 29.09.2023 года Дело № А50-10904/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 29.09.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компания «Джимворлд Инк.» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306594410200011, ИНН <***>), обществу с огранной ответственностью «Маркер- Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Международная торговля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 100 000 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 28.09.2022, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

компания «Джимворлд Инк.» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в судебном заседании 26.06.2023) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик 1) компенсации 50 000 руб. 00 коп., в том числе за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») 25 000 руб. 00 коп., на дизайн «Удивительный набор служба спасения» 25 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 3 641 руб. 50 коп..

Также истец просит взыскать с общества с огранной ответственностью «Маркер- Урал» (далее – ответчик 2) компенсацию 50 000 руб. 00 коп., в том числе за незаконное

использование исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») 25 000 руб. 00 коп., за незаконное использование исключительных

прав на дизайн «Удивительный набор службы спасения» 25 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 213 руб. 00 коп.

В судебном заседании 26.09.2023 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований к ответчику 1, просит взыскать с ответчика 1 компенсацию 20 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый объект нарушенного права), судебные расходы 3 641 руб. 50 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований.

Требования истца основаны на статьях 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей 18.05.2022 года контрафактного товара ответчиком 1, приобретшего его у ответчика 2.

Ответчик 1 с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 21.06.2023. Ответчик указывает на несоблюдение претензионного порядка при обращении в суд, на возникновение исключительных прав истца после приобретения спорного товара. Ссылаясь на товарную накладную № ПММР0008343 от 08.07.2020, ответчик указал, что спорный товар приобретен у ответчика 2, являющегося официальным поставщиком согласно соответствующему сертификату № 0780608.

Ответчик 2 позицию изложил в отзыве от 11.07.2023 года, по его мнению, истец не доказал сходство до степени смешения объектов его исключительного права и изображения на спорном товаре. В случае удовлетворения требований ответчик 2 просит снизить компенсацию до 5 000 руб. 00 коп. по каждому из требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Международная торговля» позицию не изложило, отзыв не направило.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1068369 надпись «MAGFORMERS» (зарегистрирован 24.01.2011 в отношении товаров 28-го класса «игрушки» МКТУ), что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака с нотариально заверенным переводом с английского языка на русский, срок действия регистрации 24.01.2031 года. Согласно уведомлению Федеральной службы по интеллектуальной собственности о предоставлении охраны в Российской Федерации от 22.11.2012 товарному знаку предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации.

Также истец является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - дизайн «Удивительный набор служба спасения» на основании свидетельства об авторстве дизайна № 2020-380 от 03.04.2020 года, апостиль № XXA2020V2V60UW.

18.05.2022 в торговой точке вблизи адреса <...> ответчик 1 продал конструктор «Магформерс», что подтверждается кассовым чеком на 1260 руб. 00 коп., видеозаписью закупки товара от 18.05.2022 года (приобщена к материалам дела в судебном заседании 26.06.2023), спорным товаром (осмотрен в судебном заседании 26.06.2023 года, после осмотра возвращен истцу). Указанный товар ответчик 1 приобрел у ответчика 2, в подтверждение чего представлена товарная накладная № ПММР0008343 от 08.07.2020. Истец указывает, что не передавал ответчикам права на использование указанных выше товарного знака и дизайна, в связи с чем, действия ответчиков нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Как указано ранее, истец обладает исключительными правами на товарный знак и дизайн, в отношении которых было зафиксировано допущенное ответчиками нарушение. Спорный товар представляет собой конструктор, в упаковке которого использованы спорные объекты интеллектуальной собственности. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют. По мнению суда, изображения на проданном ответчиком товаре тождественны изображениям, исключительные права на которые принадлежат истцу. Оценка сходства произведена путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, расположения элементов изображения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики нарушили исключительные права истца.

Доводы ответчика 1 о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд проверил, но не принял, как ошибочные.

В силу пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

К исковому заявлению приложена претензия от 05.10.2022, список внутренних почтовых отправлений от 11.10.2022 с отметкой органа связи о принятии регистрируемой почтовой корреспонденции, содержащий адрес ответчика, отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России, согласно которому отправление получено адресатом 13.10.2022.

Довод ответчика 1 об отсутствии у истца исключительных прав на спорные объекты в момент приобретения товара у ответчика 2 суд проверил, но не принял, как опровергаемый указанными ранее доказательствами (свидетельством о регистрации товарного знака 21.01.2011 и свидетельством об авторстве дизайна от 03.04.2020). Ссылки ответчика 1 на предоставление ему ответчиком 2 сертификата № 0780608 соответствующие свидетельства не опровергают.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать с ответчика 1 компенсацию 20 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушений), с ответчика 2 компенсацию 50 000 руб. 00 коп. (по 25 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение). Заявленный размер компенсации соответствует размеру, установленному законом.

Рассмотрев ходатайство ответчика 2 о снижении размера компенсации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. По мнению суда, конкретные обстоятельства дела, в том числе введение ответчика 1 в заблуждение относительно наличия у ответчика 2 прав официального поставщика, не позволяют снизить размер компенсации до 5 000 руб. 00 коп., о чем заявил ответчик 2

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявленным исковым требованиям составляет 2 000 руб. 00 коп. к каждому из ответчиков.

При обращении в суд истец по чеку по операции Сбербанк онлайн от 30.03.2023 года (операция 503567853526SVNW) уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчиков, а именно: 2 000 руб. 00 коп. с ответчика 1 подлежит взысканию в пользу истца, в ответчика 2 государственная пошлина 2 000 руб. 00 коп. должна быть взыскана в федеральный бюджет.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара 1 260 руб. 00 коп., почтовых расходов 145 руб. 50 коп., стоимости носителя, направленного ответчику и суду 36 руб. 00 коп., стоимости выписки из ЕГРИП 200 руб. 00 коп. Эти расходы относятся к настоящему делу и также подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца в сумме 1 641 руб. 50 коп. С ответчика 2 истец просит взыскать почтовые расходы 195 руб. 00 коп. и стоимость носителя, направленного ответчику, 18 руб. 00 коп.

Всего с ответчика 1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 641 руб. 00 коп., с ответчика 2 в пользу истца – 213 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306594410200011, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., в том числе за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., за незаконное использование исключительных прав на дизайн «Удивительный набор служба спасения» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 3 641 (Три тысячи шестьсот сорок один) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с огранной ответственностью «Маркер-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., за незаконное использование исключительных прав на дизайн «Удивительный набор служба спасения» 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 213 (Двести тринадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с огранной ответственностью «Маркер-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова