Решение от 16 января 2025 г. по делу № А17-3116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3116/2024
г. Иваново
17 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ивэнергомаш» (ИНН <***>, адрес: 153002, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети»,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 по доверенности от 26.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

акционерное общество «Ивэнергомаш» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, Предприниматель) о взыскании 313 762 рубля 77 копеек неосновательного обогащения по договору подряда от 21.03.2023 № ДУЗ/052/02/23, 5 768 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 28.11.2023.

Определением суда от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

13.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно исковых требований, в котором указано, что предприниматель был привлечен в качестве субподрядчика к выполнению работ по договору подряда от 21.03.2023 № ДУЗ/052/02/23, заключенному между акционерным обществом «Ивэнергомаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Заводские сети»; факт того, что фактическая площадь кровли оказалась меньше ранее заявленной и оговоренной подрядчиком и субподрядчиком, ответчиком не оспаривается, однако ответчик не согласен с определением размера денежных средств, подлежащих возврату. Ответчик полагает, что истец, являясь заказчиком по договору субподряда, не вправе требовать возврата части уплаченной цены по договору субподряда, носящей твердый характер и согласованной сторонами договора.

Определением от 05.06.2024 судебное заседание в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 04.07.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Заводские сети» (далее также – третье лицо, ООО «Заводские сети»).

07.10.2024 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом работы были выполнены в срок согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к договору) и дополнительному соглашению от 29.06.2023 № 055/02/23, сторонами 31.08.2023подписаны акты выполненных работ, претензий к качеству и срокам выполнения работ третье лицо не предъявляло; цена работ по договору определена расчетом договорной цены (приложение № 14 к договору) и составляла 538 447 рублей 00 копеек, выполненные работы оплачены по платежному поручению от 08.09.2023 № 4037.

Определением от 04.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2024; протокольным определением суда от 03.09.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание суда первой инстанции. Судебное разбирательство откладывалось.

28.12.2024 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика 488 272 рубля 72 копеек неосновательного обогащения; к заявлению приложена квитанция курьерской службы о направлении заявления 09.12.2024 по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП.

В судебное заседание 09.01.2025 ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Третьим лицом в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании 09.01.2024 поддержала ходатайство об уточнении исковых требований от 12.11.2024 о взыскании с ответчика 488 272 рубля 72 копейки неосновательного обогащения, исковые требования в части 5 768 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами поддержала.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом с учетом наличия в материалах дела доказательств заблаговременного направления истцом в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее − Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли здания насосной станции 2 подъема № 2 (инв. № 410403) Автозаводской водонапорной станции от 21.03.2023 № ДУЗ/052/02/23 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли здания насосной станции 2 подъёма № 2 (инв. № 410403) Автозаводской водопроводной станции в соответствии с договором, в том числе Приложением № 1 (Техническое задание), дефектной ведомостью (Приложение № 15) и исходными данными (далее - работы). Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора работы и уплатить цену работ в порядке, предусмотренном договором. Объем работ включает в себя (без ограничения приведенным ниже перечнем): ремонтные работы, предусмотренные Приложением № 1 (Техническое задание) и Приложением № 2 (сметная документация); пусконаладочные работы, в том числе проведение индивидуальных и иных испытаний, предусмотренных договором и обязательными техническими правилами; приобретение материалов на условиях, определенных договором, в том числе их закупку, транспортировку, разгрузку, погрузку, хранение, сертификацию и использование при выполнении работ; организацию питания и страхования персонала подрядчика; предоставление заказчику документации, необходимой для эксплуатации объекта ремонта; инструктаж персонала подрядчика; устранение дефектов и недоделок, выявленных заказчиком на момент подписания акта о приемке выполненных работ; комплексное страхование работ, а также гражданской ответственности перед третьими лицами (если необходимость страхования предусмотрена в Приложении № 1 (Техническое задание)).

Общая площадь ремонта кровли здания насосной станции 2 подъема № 2 АВС определена дефектной ведомостью (Приложение № 15) в размере 645 кв.м.

На основании пункта 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы и обеспечить результат работ в сроки, последовательности и порядке, установленные договором и Приложением № 3 (график выполнения работ).

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора цена работ по договору определена Приложением № 14 (расчет договорной цены) и составляет 538 447 рублей 00 копеек. Цена работ является твердой и включает в себя вознаграждение подрядчика, а также все возможные расходы, которые возникают, возникнут или могут возникнуть у подрядчика в ходе выполнения работ по договору.

В пункте 10.1 стороны согласовали, что для выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан привлекать и использовать специалистов, квалификация, опыт и компетенция которых позволяет осуществлять соответствующий надзор за порученной им работой, а также такую рабочую силу, которая является необходимой и достаточной для надлежащего и своевременного выполнения работ.

В ходе выполнения работ по договору Общество привлекло Предпринимателя в качестве субподрядчика для выполнения части работ по ремонту кровли здания насосной станции 2 подъема № 2 (инв. № 410403) АВС.

Истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 577 150 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2023 № 514, от 25.07.2023 № 603 и от 03.08.2023 № 646.

После окончания выполнения работ 25.08.2023 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и субподрядчика осуществлен замер объемов фактически выполненных работ.

Истец оформил и направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ от 31.08.2023 № 1, согласно которому стоимость выполненных работ составила 263 387 рублей 23 копейки. Акт получен адресатом 12.10.2023, однако не подписан и не возвращен истцу.

Ссылаясь на разницу между размером произведенной подрядчиком предварительной оплаты и стоимостью выполненных субподрядчиком работ 30.11.2023, истец направил ответчику претензию от 28.11.2023 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска, указав, что ответчик при исполнении договора субподряда не понес затраты на приобретение материалов, инструментов, проживание и обучение работников, соответствующие затраты понесены истцом. Общество указало, что ответчик вправе претендовать только на денежные средства по статье «фонд оплаты труда» согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что истец перечил ответчику на его счет денежные средства в счет исполнения обязательств по договору субподряда, который в виде единого документа в письменной форме сторонами не заключался.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Для договора подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт согласования сторонами условия договора о предмете и сроках выполнения работ, в связи с чем суд признает договор субподряда незаключенным в письменной форме. В то же время, материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические субподрядные отношения.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 указанной статьи).

Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, Предприниматель не понес какие-либо издержки при выполнении субподрядных работ, кроме затрат на физический труд привлеченных им работников. В обоснование стоимости понесенных затрат истец представил локальный сметный расчет, согласно которому фонд оплаты труда составляет 88 877 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец представил локальный сметный расчет, документально обосновал понесенные им затраты, тогда как ответчиком соответствующие доказательства несения затрат на приобретение материалов и инструментов, обучение и проживание работников и т.д., как и в целом возражения относительно доводов Общества, не представлены. Также ответчик не ссылался на то, что определенный истцом размер вознаграждения субподрядчика не соответствует пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не реализовавший процессуальное право на представление возражений и доказательств в их обоснование, понес риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы отзыва на исковое заявление, суд отмечает, что представленное в материалы дела письмо Общества от 28.08.2023 № 204/2-1-С о возврате излишне уплаченных 76 653 рублей не может само по себе являться доказательством того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку его содержание не согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, впоследствии истец направил акт с указанием стоимости выполненных ответчиком работ на сумму 263 387 рублей 23 копейки. Данный акт, подписанный со стороны истца, также не может быть положен судом в основу судебного акта, поскольку подписание заказчиком акта не лишает его права заявлять в судебном процессе свои возражения по объемам и качеству выполненных работ. Указанная позиция выражена в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в суд, если суд 3 490 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Ивэнергомаш» 488 272 рубля 72 копейки неосновательного обогащения, 5 768 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 391 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 490 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

С.Е. Макарова