Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А16-1024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5564/2022
28 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис»: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис»

на решение от 22.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по делу №А16-1024/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, ЕАО, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, ЕАО, <...>)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее – ООО «УК «ДомСтройСервис», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее – инспекция, административный орган) от 05.04.2022 № 59-22 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно доводам кассационной жалобы показания специального технического средства, а именно измерительного прибора Testo 410-1, не являются надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку указанный измеритель поверен не должным образом, а именно не поверен канал измерения скорости воздушного потока.

В нарушение положений статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в журнале учета проверок общества отсутствует запись о проведении проверки административным органом.

Указывает на наличие оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» (вступил в законную силу 06.04.2022).

Кроме того, по мнению общества, в рассматриваемом случае возможно применение положений о малозначительности, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома не свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям и существенно не нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

Считает, что в нарушение положений КоАП РФ административное дело рассмотрено инспекцией без потерпевшего по делу об административном правонарушении – ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.02.2022 № 61 и обращения собственника помещения (квартира 4) многоквартирного дома (далее – МКД) № 3 по ул. Дружбы в г. Биробиджане Еврейской автономной области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «УК «ДомСтройСервис», осуществляющим на основании лицензии от 11.10.2016 № 079000062 деятельность по управлению многоквартирными домами, лицензионных требований.

В ходе указанной проверки установлено, что в угловой комнате спорного МКД слева от окна по всей высоте угла, а также в месте примыкания перекрытия к наружным стенам обнаружены множественные пятна темно-серого и черного цвета, влажные на ощупь; температура внутренней поверхности в указанных местах составила от +7,5°С до +10,1°С; температура воздуха в этой комнате составила +24,0°С; в комнате, расположенной прямо от входа в месте примыкания перекрытия к наружной торцевой стене по всей длине обнаружены пятна черного цвета; в кухне справа от окна на внутренней поверхности наружных стен обнаружены пятна больших размеров темно-серого и черного цвета влажные на ощупь, а также в углу справа от окна на натяжном потолке выявлен конденсат. При обследовании естественной вытяжной вентиляции в помещении кухни установлено, что при условиях, обеспечивающих приток воздуха (открыто окно), вентиляция в кухне находится в неисправном состоянии (нет тяги).

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.02.2022 № 61 и выдано предписание от 22.02.2022 № 31ААП/22 для устранения выявленных в ходе проверки нарушений жилищного законодательства.

Также по факту выявленных нарушений инспекцией 09.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 41, в котором действия ООО «УК «ДомСтройСервис» квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

05.04.2022 вынесено постановление № 59-22 о привлечении общества к административной ответственности с учетом статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

ООО «УК «ДомСтройСервис», не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, исходил из наличия в действиях управляющей компании состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Соглашаясь с выводами судов двух инстанций о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень) и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 15 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относится, в том числе: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170):

техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт (пункт 1.8);

инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудований должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях (пункт 3.1.1);

персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов (пункт 5.7.2).

Согласно пункту 14 Приложения № 7 Правил № 170 замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая вентиляторы и их электроприводы, относятся к работам по текущему ремонту.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу пункта 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Материалами дела, в том числе актом проверки от 22.02.2022 № 61, фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от 09.03.2022 № 41 и другими доказательствами подтверждается факт нарушения управляющей компанией вышеприведенных положений действующего законодательства, что свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы общества о том, что инспекцией в ходе проверки были получены доказательства с нарушением закона, поскольку отсутствие тяги вентиляции установлено с помощью измерительного прибора, не прошедшего поверку в части канала измерения скорости воздушного потока, были предметом надлежащей оценки судов и с учетом установленных фактических обстоятельств правомерно ими отклонены.

Согласно свидетельству о поверке от 14.02.2022 № С-АЮ/14-02-2022/131253914, выданному федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центром стандартизации, метрологии и испытаний в Хабаровском крае и Еврейской автономной области», измеритель комбинированный «testo 410-1» с заводским номером 38467309-803 на основании результатов периодической поверки признан пригодным до 13.02.2023, средство измерений поверено за исключением канала измерения скорости воздушного потока.

Вместе с тем пунктом 5.7.2 Правил № 170, пунктом 15 Минимального перечня не предъявляются требования к скорости потока воздуха и кратности воздухообмена. Анемометр «testo 410-1» использовался в качестве индикатора, отражающего наличие потока воздуха либо его отсутствия.

Как следует из материалов дела, инспекцией скорость потока не измерялась, прибором зафиксировано только отсутствие тяги вентиляции в кухне.

Довод заявителя о том, что в ходе проведения проверки должностным лицом не осуществлена запись о проведенной проверке в журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели вправе вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (часть 8).

Как следует из материалов дела, проверка осуществлена в присутствии и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО2 и уполномоченного представителя по доверенности ФИО3

Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, при проведении проверки отсутствовал, о чем в акте проверки от 22.02.2022 № 61 проверяющим лицом сделана соответствующая отметка (подпись).

Ссылка заявителя на наличие журнала не опровергает факт его отсутствия на момент проверки, доказательств его представления на проверку в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ООО «УК «ДомСтройСервис» о том, что инспекция не привлекла к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО1, отклоняется судебной коллегией.

Само по себе не привлечение ФИО1 к участию в деле в качестве потерпевшей при проведении проверки и не извещение ее о времени и месте рассмотрения административного дела не является нарушением, которое влияет на права заявителя и не может быть, в такой ситуации, положено в основу отмены постановления о привлечении к ответственности.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановлением инспекции от 20.08.2021 № 136), в связи с этим не выявлены обстоятельства для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Добровольное устранение последствий правонарушения (выполнение требований предписания от 22.02.2022 № 31ААП/22) не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, и не освобождает от административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о законности постановления инспекции по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено. Доказательства, свидетельствующие, что обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судов, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А16-1024/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая


А.И. Михайлова