Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А16-1024/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5010/2022
22 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис»: не явились;

от Государственной жилищной инспекция Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис»

на решение от 22.07.2022

по делу № А16-1024/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис»

к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ДомСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее – инспекция, административный орган) от 05.04.2022 № 59-22, о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением суда от 22.07.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора.

По мнению апеллянта, используемые органом проверки приборы не прошли в установленном порядке поверку. Также полагает, что в спорной ситуации суду надлежало применить положения 2.9 КоАП РФ или 4.1.1 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что общество имеет лицензию от 11.10.2016 №079000062 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и осуществляет управление многоквартирным домом № 3 по ул. Дружбы в г. Биробиджане Еврейской автономной области (далее – МКД).

Ввиду поступления обращения собственника помещения (квартира 4) указанного дома о нарушении обществом правил содержания и ремонта жилых домов, инспекцией принято распоряжение от 16.02.2022 № 61 о проведении в рамках лицензионного контроля внеплановой выездной проверки фактов, изложенных в обращении.

В ходе проверочных мероприятий проверяющими установлено, что в угловой комнате спорного МКД слева от окна по всей высоте угла, а также в месте примыкания перекрытия к наружным стенам обнаружены множественные пятна темно-серого и черного цвета, влажные на ощупь; температура внутренней поверхности в указанных местах составила от +7,5°С до +10,1°С; температура воздуха в этой комнате составила +24,0°С; в комнате, расположенной прямо от входа в месте примыкания перекрытия к наружной торцевой стене по всей длине обнаружены пятна чёрного цвета; в кухне справа от окна на внутренней поверхности наружных стен обнаружены пятна больших размеров тёмно-серого и чёрного цвета влажные на ощупь, а также в углу справа от окна на натяжном потолке выявлен конденсат. При обследовании естественной вытяжной вентиляции в помещении кухни установлено, что при условиях, обеспечивающих приток воздуха (открыто окно) вентиляция в кухне находится в неисправном состоянии (нет тяги).

Результаты проверки оформлены актом от 22.02.2022 № 61.

05.04.2022 в отношении ООО «ДомСтройСервис» составлен протокол №42 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и от 05.04.2022 59-22 инспекцией вынесено постановление № 59-22 о привлечении общества к административной ответственности с учетом статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, управляющая компания оспорила его в судебном порядке.

Признавая привлечение ООО «ДомСтройСервис» к административной ответственности законным, первая инстанция исходила из наличия в действиях управляющей компании состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 15 Перечня № 290 услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относится, в том числе: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудований должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях (пункт 3.1.1).

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов (пункт 5.7.2).

Согласно пункту 14 Приложения № 7 Правил № 170 замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая вентиляторы и их электроприводы, относятся к работам по текущему ремонту.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил № 170).

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что техническое состояние общего имущества спорного МКД не соответствует Минимальному перечню услуг и работ Правил № 290.

Факт нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению названного дома требований приведенных норм права подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 22.02.2022 № 61, приложенными к нему фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 05.04.2022 №41, которые были предметом правовой оценки в ходе рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций.

Следовательно, вывод, что в действиях заявителя по делу усматривается наличие объективной стороны вмененного нарушения признается верным.

В силу положений части статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной законодательством обязанности, однако доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к правомерному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку у него имелась реальная возможность для соблюдения установленных требований жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах у административного органа имелись достаточные предусмотренные законом основания для привлечения ООО «ДомСтройСервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что инспекцией в ходе проверки были получены доказательства с нарушением закона, поскольку отсутствие тяги вентиляции установлено с помощью измерительных приборов, не прошедших надлежащую поверку, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам настоящего судебно-арбитражного дела (л.д.17 т.,л.д.5 т.2).

Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить апеллянта от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается, и не установлено оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду того, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановлением инспекции от 20.08.2021 № 136).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, также не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2022 по делу № А16-1024/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко


Е.А. Швец