Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А45-21849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-21849/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» на решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 09.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-21849/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 38, 403, ИНН 5406415245, ОГРН 1075406045098) к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Гулиеву Р.Р.о. и Мальцевой А.В., Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630003, город Новосибирск, улица Владимировский спуск, 11), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, Красный проспект, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) о признании незаконными постановления и действий.

Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «НПЦ Селар».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Ареал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Гулиеву Р.Р.о. (далее по тексту – судебный пристав, СПИ Гулиев Р.Р.о), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мальцевой А.В. (далее по тексту – СПИ Мальцева А.В.), Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту - отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту - управление) о признании незаконными действий по распределению денежных средств в размере 350 234 руб. 33 коп. в рамках исполнительного производства от 15.02.2018 № 2225/18/54002-ИП, отмене постановления от 28.02.2018 о распределении денежных средств.

К участию в деле в качестве взыскателя привлечено общество с ограниченной ответственностью «НПЦ Селар» (далее по тексту – третье лицо, взыскатель).

Решением от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку обнаружение имущества ликвидированного лица является основанием для обращения в суд с заявлением о распределении имущества среди лиц, имеющих на это право; судами сделан ошибочный вывод о пропуске заявителем срока на обжалование действий судебного пристава.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 28.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25521/2017 с общества с ограниченной ответственностью «НОВКОМ МТ» (далее по тексту – должник, ООО «НОВКОМ МТ») в пользу третьего лица взысканы задолженность 550 000 руб., неустойка 50 000 руб., государственная пошлину по иску 15 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного 23.01.2018 по указанному делу, судебным приставом в отношении ООО «НОВКОМ МТ» 15.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 2225/18/54002-ИП.

Постановлением от 28.02.2018 судебный пристав распределил в рамках исполнительного производства № 2225/18/54002-ИП денежные средства в размере 350 234 руб. 33 коп. (поступившие 30.01.2017 на депозитный счет отдела от должника по платежному поручению от 30.01.2017 № 10) путем перечисления взыскателю по платежному поручению от 01.03.2018 № 163895 в счет погашения долга.

22.05.2018 исполнительное производство № 2225/18/54002-ИП от 15.02.2018 прекращено в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с действиями судебного пристава по распределению денежных средств и постановлением от 28.02.2018, ООО «Ареал» обратилось в арбитражный суда с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку судебный пристав, совершая оспариваемые действия и вынося оспариваемое постановление, действовал в рамках Закона № 229-ФЗ; исполнительный лист, выданный заявителю по делу № А45-1927/2017 Арбитражного суда Новосибирской области на принудительное исполнение не направлялся, исполнительное производство не возбуждалось; в удовлетворении заявления ООО «Ареал» о распределении денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела, отказано вступившим в законную силу решением по делу А45-4982/2019 Арбитражного суда Новосибирской области.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21849/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова