Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А14-1597/2021

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-1597/2021

« 28 » апреля 2021 г.



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агроплюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 282 889 руб. 67 коп. основного долга по договору поставки №28АП/2018 от 15.11.2018, 25 856 руб. 41 коп. пени за период с 12.01.2021 по 20.02.2021,

при участии в заседании представителей:

от истца – Медная Ю.А., представитель, по доверенности № 10 от 08.12.2020,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроплюс» (далее – истец, ООО «Агроплюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (далее – ответчик, ООО «Промоклуб») о взыскании 40 000 руб. основного долга по договору поставки №28АП/2018 от 15.11.2018, 10 000 руб. пени за период с 12.01.2021 по 01.02.2021, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 08.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В суд 20.02.2021 по системе «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика: 1 292 820 руб. 43 коп. основного долга, 25 856 руб. 41 коп. пени за период с 12.01.2021 по 20.02.2021, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании статей 49, 159 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято к производству.

Определением суда от 24.02.2021 принято заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Агроплюс» об увеличении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» до 1 318 676 руб. 84 коп., осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное разбирательства назначены на 22.03.2021.

От ответчика 17.03.2021 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении заседания, а также копия проекта мирового соглашения.

Определением суда от 22.03.2021 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Лицам, участвующим в деле предложено обеспечить явку полномочных представителей, провести сверку взаиморасчетов, принять меры к мирному урегулированию спора.

В судебное заседание 27.04.2021 ответчик, не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что 22.04.2021 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв ответчика, в котором он полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, ООО «Промоклуб» оплачивает задолженность перед истцом, последний платеж был осуществлен 22.04.2021. Также ответчик полагает, что ввиду того, что истцом претензия ответчику не выставлялась, то расчет пени незаконен.

В судебном заседании 27.04.2021 представитель истца подтвердил, что ответчиком произведена частичная оплата за товар в размере 9930,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 2114 от 22.04.2021. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, и взыскании с ответчика: 1 282 889 руб. 67 коп. основного долга, 25 856 руб. 41 коп. пени за период с 12.01.2021 по 20.02.2021, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом приняты уменьшения исковых требований.

В судебном заседании 27.04.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.04.2021.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агроплюс» (поставщик) и ООО «Промоклуб» (покупатель) 15.11.2018 заключен договор поставки № 28АП/2018 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого, Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять (передавать в собственность Покупателя) кондитерские изделия (товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре. Продажа товара в соответствии с настоящим договором осуществляется отдельными партиями. Наименование, количество, ассортимент товара и цена каждой партии определяются сторонами на основе заявки, подаваемой Покупателем, и утвержденной Поставщиком в устной или письменной форме (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Оплата товара производится в следующем порядке: две первые поставки 100% предоплата, дальнейшие поставки с отсрочкой платежа не позднее 14 календарных дней со дня фактической приемки товара покупателем (п. 2.2 договора). Впоследствии, дополнительным соглашением от 13.01.2020 к договору поставки от 15.11.2018, стороны изменили порядок оплаты за поставленный товар: оплата товара производится с отсрочкой платежа не позднее 40 календарных дней со дня фактической приемки товара покупателем.

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с положениями договора и действующим законодательством (п. 5.1 договора).

Согласно п.5.2. договора, в редакции протокола согласования разногласий от 15.11.2018 – при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки и оплачивается после предъявления поставщиком претензии в адрес покупателя.

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору поставки № 28АП/2018 от 15.11.2018 обязательств ответчику, по универсальным передаточным документам за период с 12.08.2020 по 25.11.2020 была осуществлена поставка товара.

По состоянию на 11.01.2021, размер просроченной задолженности ответчика составил 2 292 820,43 коп.

Истец 11.01.2021 направил ответчику претензию исх. № б/н от 11.01.2021, в которой просил его оплатить задолженность в размере 2 292 820,43 руб. в течении 5 дней с момента получения указанной претензии. В случае неудовлетворения претензии в добровольном порядке, обещал обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и пени. В подтверждение чего, в материалах настоящего дела имеется претензия от 11.01.2021, копия почтовой квитанции от 11.01.2021, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого, указанная претензия получена ответчиком 20.01.2021г. (л.д. 161-163).

Ответа на претензию не поступило, однако, ответчиком платежным поручением № 63 от 11.01.2021 произведена частичная оплата долга в размере 100 000 руб. (л.д.164).

Согласно пп. 6.1, 6.2. договора поставки № 28АП/2018 от 15.11.2018, все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров и претензионной переписки сторон. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней. В случае невозможности достижения соглашения, споры сторон разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Воронежской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчиком в отзыве от 22.04.2021 заявлено об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Из части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно п. 6.1 настоящего договора поставки № 28АП/2018 от 15.11.2018, все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров и претензионной переписки сторон. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней.

Вышеуказанная претензия получена ответчиком 20.01.2021, что подтверждается материалами дела. С настоящим иском истец обратился посредством системы «Мой арбитр» 04.02.2021, ввиду чего, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 48, 159 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Промоклуб» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и пени в связи с просрочкой оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 128АП/018 от 15.11.2018, в связи с чем с учетом содержания указанного договора к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями договора № 28АП/2018 от 15.11.2018 по представленным универсальным передаточным документам (том 1 л.д. 24-160) и отсутствие по ним оплаты ответчик не оспорил.

Более того, в материалах дела имеется подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2020-ноябрь 2020, согласно которому, по состоянию на 30.11.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 2 399 294,87 руб.

В материалах дела имеются только два платежных поручения в подтверждение произведенной частичной оплаты долга (№63 от 11.01.2021 на сумму 100 000руб. и №2114 от 22.04.2021 на сумму 9930 руб.76 коп.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 1 282 889 руб. 67 коп., арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1 282 889 руб. 67 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 282 889 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 856 руб. 41 коп. пени за период просрочки с 12.01.2021 по 20.02.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.2. договора, в редакции протокола согласования разногласий от 15.11.2018 – при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки и оплачивается после предъявления поставщиком претензии в адрес покупателя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом в виду следующего.


Ответчик указывает, что не получал претензий и писем с требованиями о взыскании 1 292 820 руб. 43 коп. основного долга, 25 856 руб.41 коп. пени за период с 12.01.2021 по 20.02.2021. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена неверная копия искового заявления. В связи с чем, ответчику сложно подготовить аргументированный отзыв о контррасчет пени. Кроме того, по мнению ответчика, ввиду того, что истцом претензия ответчику не выставлялась, то расчет пени незаконен.

В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления претензии и иска лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялась не претензия или неверная копия иска, а иная документация.

Из содержания акта сверки, отзыва, представленного при рассмотрении настоящего дела, следует, что размер задолженности ответчику был известен. Доказательств обращения к истцу за разъяснениями в части оснований возникновения и состава указанной задолженности ООО «Промоклуб» не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 Обзора). В уточнениях размер задолженности был скорректирован истцом., в том числе, учтено частичное погашение суммы основного долга (9930,76 руб.).

Кроме того, ходатайство об увеличении исковых требований от 20.02.2021 было подано истцом по системе «Мой арбитр», с указанием расчета пени в размере 25 856 руб. 41 коп. Поэтому, суд приходит к выводу, что ответчик имел возможность ознакомиться с расчетом пени и при несогласии с ним, представить свой контррасчет.

Поскольку покупатель не произвел оплаты товаров в оговоренный срок, поставщик правомерно заявил о взыскании с ответчика пени.

Проверив представленный истцом расчет пени на предмет его соответствия условиям договора и требованиям законодательства, учитывая отсутствие оплаты поставленного товара, суд признает расчет истца обоснованным, а требование к ответчику о взыскании пени в сумме 25 856 руб. 41 коп. за период с 12.01.2021 по 20.02.2021 в связи с просрочкой оплаты товара правомерным.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен, о снижении ее размера не заявлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая установленные судом обстоятельства по делу, а также заявленную к взысканию с ответчика сумму пени за указанный истцом период, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара, поставленного по представленным УПД, подлежащим удовлетворению в сумме 25 856 руб. 41 коп. за период с 12.01.2021 по 20.02.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования, с учетом уточнения, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 26 087 руб. Платежным поручением № 71 от 02.02.2021 на сумму 2 000 руб. истцом произведена оплата госпошлины.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать в доход федерального бюджета 24 087 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 48, 110, 159, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Промоклуб», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промоклуб», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроплюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 282 889 руб. 67 коп. основного долга по договору поставки №28АП/2018 от 15.11.2018, 25 856 руб. 41 коп. пени за период с 12.01.2021 по 20.02.2021, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промоклуб», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 087 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Романова