Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А57-18368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18368/2019
24 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛИОТ» (ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «САРОЙЛОПТ» (ИНН <***>), г. Саратов,

ФИО3, г. Саратов

о взыскании суммы основного долга, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2019 г.,

остальные лица в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛИОТ» о взыскании суммы основного долга в размере 1 314 695, 00 руб., судебных расходов.

Определением Арбитражного суда от 24 сентября 2019 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ранее, в судебном заседании, ответчик исковые требования оспаривал, заявлял о фальсификации договора уступки права требования и акта сверки взаимных расчетов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 02 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «СарОйлОпт» (далее ООО «СарОйлОпт») и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ИП глава КФХ ФИО2, Истец) был заключен договор поставки № 16.

Согласно п. 1.1. договора, ООО «СарОйлОпт» обязуется поставить, а ИП глава КФХ ФИО2 принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, дизельное топливо, в дальнейшем «Товар».

Согласно п. 1.3. Договора указано, что цена Товара составляет 38,52 руб. за кг., и общая сумма поставки составляет 1 409 695 (один миллион четыреста девять тысяч шестьсот девяносто пять) руб.. включая НДС.

02 апреля 2018 года ООО «СарОйлОпт» выставлен счет на оплату № 1 на общую сумму 1 409 695, 00 руб.

Платежным поручением № 235 от 02 апреля 2018 года ИП глава КФХ ФИО2 оплатил вышеуказанный счет на сумму 1 409 695, 00 руб.

Однако поставки товара после оплаты не последовало.

17 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 (Цедент), ООО «Алиот» ( Цессионарий) и ООО «СарОйлОпт» (Должник) был заключен договор уступки прав требования (цессии) (трехсторонний).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору поставки № 16 от 02 апреля 2018 года, заключенному между Цедентом и Должником.

В соответствии с п. 3.1 за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 1 409 695 (один миллион четыреста девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, до 15 июля 2019 года. Оплата указанной в п. 3.1 настоящего договора суммы производится в следующем порядке: перечислением денежных средств: 1 409 695, 00 руб, в т.ч НДС, на расчетный счет Цеденту, № 40802810800000004440, К/С 30101810100000000751, БИК 046311751 ОАО «НВКбанк» город Саратов.

Согласно п. 3.3. указанного договора оплата указанной в п. 3.1. настоящего договора суммы, также может производиться в натуральном выражении: поставкой товара - дизельное топливо марки Евро 5 в количестве 31013 кг., не позднее 15 июля 2019 года.

В соответствии с п 5.2, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательства по договору.

Договор подписан всеми указанными в Договоре цессии лицами без отражения каких-либо замечаний к его условиям.

16 мая 2019г. ООО «Алиот» перевело в адрес истца денежные средства в размере 95 000 рублей. Оставшаяся задолженность не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.07.2019г., согласно которой истцом было предложено погасить задолженность в размере 1 314 695, 00 рублей в течение трех рабочих дней.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из акта-сверки взаимных расчетов, за период 2018г.- 2019г., подписанного сторонами, 16 мая 2019 года платежным поручением № 13179 ООО «Алиот» перевело в адрес ИП глава КФХ ФИО2 денежные средства в размере 95 000, 00 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора цессии у третьего лица перед Истцом имелась задолженность

Кроме того задолженность, переданная истцу в рамках трехстороннего соглашения, частично погашена ответчиком в размере 95 000 руб., а остаток задолженности составляет 1 314 695,00 руб., что подтверждается актом-сверки за период 2018г.- 2019г., подписанного ООО «Алиот» и ИП главой КФХ ФИО2

Так, ООО «Алиот, оплачивая частично задолженность перед истцом в размере 95 000 руб., в назначении платежа платежного поручения от 16.05.2019 указало: «Оплата денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) б/н от 17.04.2019г.»

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал исковые требования, указывал, что директор ООО «Алиот» ФИО3 договор уступки от 17.04.2019г. и акт сверки не подписывала. Заявил о фальсификации доказательств.

Судом было отказано в принятии заявления о фальсификации доказательств, в связи с несоответствием требованиям статьи 161 АПК РФ, а также отказано в ходатайстве ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку оснований для назначения судебной экспертизы отсутствовали, ввиду отказа судом в принятии заявления о фальсификации доказательств по делу.

Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, подписание договора уступки права требования, не оспорила. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик во исполнении обязательств по указанному договору произвел частичную оплату, таким образом, подтвердив заключение спорного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В рассматриваемом случае уступлено право требования исполнения обязательств должника перед кредитором.

Принимая во внимание доказанность факта наличия задолженности перед Истцом к моменту уступки, суд считает правомерным требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать об отсутствии факта оплаты задолженности.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 314 695, 00 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО4 согласно которому стоимость услуг составляет 40 000,00 руб.(п. 3 договора), копия чека от 23.07.2019г. на сумму 40 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истец доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер.

В то же время сведений о неразумности и чрезмерности данных расходов в деле не имеется. Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной истцом суммы, в дело не представлено.

Сведений о том, что истребуемые истцом судебные расходы существенно отличаются от сумм, уплачиваемых за аналогичные услуги, превышают соответствующие расценки, сложившиеся в регионе, в материалах дела не имеется.

В связи с этим оснований для снижения суммы расходов по признаку чрезмерности и неразумности у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛИОТ» в пользу Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 сумму основного долга в размере 1 314 695, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 147, 00 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 40 000 руб.00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская