Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А32-15770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15770/2017
г. Краснодар
13 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехноПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (паспорт), в отсутствие представителя участников общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехноПарк» ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехноПарк» ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по делу № А32-15770/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгТехноПарк» (далее – должник) в арбитражный суд обратился представитель участников должника ФИО2 с требованием признать незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий), выразившихся в следующем:

- отказе в проведении торгов имуществом должника по цене ниже 56 165 184 рублей до 43 783 985 рублей – в разработке и представлении собранию кредиторов Порядка предоставления отступного от 16.07.2021 по цене 43 783 985 рублей исключающего открытие и перечисление денежных средств на специальный счет должника, исключающего возможность пропорционального распределения имущества между кредиторами;

- получении и погашении требований кредиторов и уполномоченного органа за счет средств третьего лица в обход процедуры удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также взыскать с конкурсного управляющего 12 381 199 рублей убытков в пользу участников должника пропорционально долям участия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Страховая компания "Гелиос"» и ООО «Международная страхования компания».

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 3 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку обособленный спор рассмотрен в отсутствие доказательств надлежащего извещения НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"» и ООО «Страховая компания "Гелиос"» о времени и месте рассмотрения дела, определением от 22.11.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 22 декабря 2022 года определение суда от 3 октября 2022 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель участников должника ФИО2 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, конкурсный управляющий необоснованно снизил цену имущества, подлежащего реализации, на 12 381 199 рублей без проведения торгов на соответствующем этапе, что повлекло причинение убытков и невозможность погашения задолженности перед конкурсными кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель участников должника ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не поступлением ему копии отзыва конкурсного управляющего на кассационную жалобу и не удовлетворением судом кассационной инстанции его ходатайства об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции.

Конкурсный управляющий ФИО1 возражает против отложения судебного заседания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Податель кассационной жалобы извещен о судебном заседании на 09.03.2023, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым Представитель участников должника ФИО2 не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 10.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением суда от 11.08.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Ссылаясь на нарушения, допущенные конкурсным управляющим, представитель участников должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего и взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе проведения процедур банкротства в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования:

- первая очередь – отсутствуют;

- во вторую очередь – требования Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю в размере 174 778 рублей. Данные требования погашены конкурсным управляющим 29.06.2021 (платежное поручение от 29.06.2021 № 81 на сумму 174 778 рублей);

- в третью очередь включены требования кредиторов в общем размере 43 783 985 рублей 25 копеек: ООО «АТП СМиТ» в размере 411 тыс. рублей основного долга; ООО «Компаньон» – 35 731 353 рублей 77 копеек основного долга; Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю – 5 511 527 рублей основного долга и 2 130 104 рубля 48 копеек пени.

При этом в конкурсную массу должника включено имущество «Линия ВОЛС» (волоконно-оптическая линия связи).

Конкурсный управляющий (организатор торгов) в отношении имущества «Линия ВОЛС» провел торги, а именно: первые торги, проведенные с 23.11.2020 по 29.12.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок; повторные торги, проведенные с 18.01.2021 по 24.02.2021, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок; публичные торги, проведенные с 09.03.2021 по 27.04.2021, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок; повторные публичные торги проводились с 24.05.2021 по 23.06.2021 и также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В связи с невозможностью реализации имущества должника на торгах 16.07.2021 конкурсный управляющий провел внеочередное собрание кредиторов должника с повесткой дня: «Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного».

На собрании кредиторов, состоявшемся 16.07.2021, принято решение утвердить «Порядок предоставления кредиторам в качестве отступного прав имущества должника, нереализованных на торгах» в редакции конкурсного управляющего.

От ООО «Компаньон» 03.08.2021 поступило заявление о согласии на погашение требований кредиторов путем предоставления отступного. Иные заявления о согласии не поступали.

Должник в лице конкурсного управляющего и ООО «Компаньон» 19.08.2021 заключили соглашение об отступном путем уступки должником имущества, о чем опубликовано в ЕФРСБ сообщение 20.08.2021 № 7198828.

Определением суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2021, отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.07.2021. Доводы ФИО2 о занижении стоимости имущества и возможности его реализации по большей стоимости судами были отклонены как необоснованные.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами проверена законность и обоснованность принятого кредиторами должника решения о способе распоряжения имуществом должника; в связи с чем конкурсный управляющий совершил сделку – заключил соглашение об отступном с одним из кредиторов.

Действительность соглашения об отступном от 19.08.2021, заключенного должником и ООО «Компаньон», проверена в судебном порядке. Определением суда от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2022, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения об отступном от 19.08.2021. В судебных актах дана оценка доводу о занижении стоимости имущества, передаваемого по соглашению об отступном.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения об отступном кредитор, который в установленный срок направил заявление-согласие обязан внести на специальный банковский счет сумму денежных средств в размере 8 052 631 рубль 48 копеек для погашения требований иных кредиторов (ООО «АТП СМиТ», Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю).

10 сентября 2021 года на банковский счет должника № 40702810730000011204 поступили денежные средства в размере 8 052 631 рубля 48 копеек (платежное поручение от 10.09.2021 № 164, в назначении платежа указано «Оплата за ООО "Компаньон" по письму от 10.09.2021 № 125 согласно Соглашения об отступном путем уступки должником имущества от 19.08.2011, заключенному между ООО "Компаньон" и ООО "ЮТП"»).

Конкурсный управляющий указал, что обязательства по соглашению ООО «Компаньон» выполнило в полном объеме.

17 сентября 2021 года конкурсный управляющий подготовил и направил платежные поручения для распределения денежных средств в размере 8 052 631 рубля 48 копеек: ООО «АТП СМиТ» – 411 тыс. рублей, уполномоченному органу – 7 641 631 рубль 48 копеек.

27 сентября 2021 года денежные средства в размере 8 052 631 рубля 48 копеек распределены между указанными кредиторами.

В результате распоряжения имуществом должника, произведено погашения требований кредиторов, включенных в реестр, то есть цели конкурсного производства достигнуты.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается правомерность действий конкурсного управляющего. Основания для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными заявителем не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Оценивая требование о взыскании с конкурсного управляющего 12 381 199 рублей убытков, суд апелляционной инстанции учел, что вступившими в законную силу судебными актами установлена законность решения собрания кредиторов должника от 16.07.2021, на котором утвержден порядок предоставления кредиторам в качестве отступного прав имущества должника, нереализованных на торгах, а также законность заключенного соглашения об отступном от 19.08.2021; незаконность действий конкурсного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства должника не установлена.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая совокупность обстоятельств, недоказанность противоправного поведения конкурсного управляющего, недоказанность наличия негативных последствий в результате таких действий, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения требований представителя участников должника ФИО2

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по делу № А32-15770/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников