Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А32-5328/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-5328/2020Резолютивная часть вынесена 10 апреля 2020 г. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «РЭНТОП-Агро-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТВК-Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 450 050 рублей и неустойки, установил следующее.

ООО «РЭНТОП-Агро-5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТВК-Кубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 450 050 рублей и неустойки. Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 апреля 2020 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

24 апреля 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что стороны в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Во исполнение правил статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Краснодарского края одновременно с вынесением определения о принятии настоящего искового заявления к производству направил сторонам данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Материалы дела в электронном виде размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/. Код доступа для просмотра материалов направлен ответчику на юридический адрес (353531, <...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (номер идентификатора 35093143206527) вместе с определением о принятии искового заявления к производству. Ответчик получил заказное судебное письмо 10.03.2020.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к производству. Поскольку исковое заявление в электронном виде выгружено в систему «Мой Арбитр», ответчик имел возможность с помощью полученного им кода доступа беспрепятственно ознакомиться с материалами дела и направить в Арбитражный суд Краснодарского края свою мотивированную позицию, а также провести сверку данных истца с данными собственного бухгалтерского учёта.

Ответчик, в свою очередь, избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки винограда от 11.09.2019 № 14 ООО «РЭНТОП-Агро-5» (поставщик) по товарной накладной от 12.09.2019 № 12 отгрузило ответчику (покупатель) виноград свежий в количестве 24 220 кг на сумму 968 800 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящее время ООО «ТВК-Кубань» уплачено 300 000 рублей, просроченная задолженность составляет 668 800 рублей.

На основании договора поставки винограда от 11.09.2019 № 15 ООО «РЭНТОП-Агро-5» (поставщик) по товарной накладной от 12.09.2019 № 13 отгрузило ответчику (покупатель) виноград свежий в количестве 42 250 кг на сумму 1 131 250 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, поставленный товар не оплатил.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, ООО «ТВК-Кубань» должно было оплатить:

- до 01.10.2019 25 % от суммы договора - 282 812,5 рублей,

- до 01.11.2019 25 % от суммы договора - - 282 812,5 рублей,

- до 01.12.2019 25 % от суммы договора - - 282 812,5 рублей

- до 01.01.2020 25 % от суммы договора - - 282 812,5 рублей

- всего 1 131 250 рублей.

В настоящее время ООО «ТВК-Кубань» оплачено 350 000 рублей, просроченная задолженность по договору № 15 составляет 781 250 рублей.

Всего задолженность ООО «ТВК-Кубань» перед ООО «РЭНТОП-Агро-5» составляет 1 450 050 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.3 договоров поставки, в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты поставленного товара, указанных в договоре, поставщик вправе предъявить покупателю штрафные санкции в размере 0,01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, при этом общий размер штрафных санкций не может превышать 10% от цены договора.

В соответствии с расчётом истца, неустойка по договору № 14 от 11.09.2019 по состоянию на 10.02.2020 составляет 9 884 рубля 48 копеек, по договору № 15 от 11.09.2019 6 371 рубль 88 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд проверил представленный расчёт и счёл его арифметически и методологически верным.

Истец просит суд о взыскании с ответчика договорной неустойки из расчета 0,01% от суммы основного долга за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательства обратного ответчик в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.

С учётом изложенного требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец не доплатил государственную пошлину в размере 30 рублей, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу правил статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Удовлетворяя заявленные ООО «РЭНТОП-Агро-5» требования, арбитражный суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договоров поставки и исходил из доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика товара на спорную сумму и ненадлежащего исполнения последним денежных обязательств по его оплате. Требования истца основаны на документах, подтверждающих факт наличия задолженности по договору поставки, в том числе на подписанных ответчиком товарных накладных, свидетельствующих о принятии товара от истца.

Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что ответчик, будучи уведомленным о наличии настоящего спора, не направил в материалы дела ни отзыв, ни ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 302-ЭС19-22355).

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «ТВК-Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «РЭНТОП-Агро-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 450 050 рублей основного долга, 16 256 рублей 36 копеек неустойки, неустойку в размере 0,01% от суммы основного долга (1 450 050 рублей) за период с 11.02.2020 по день фактического погашения задолженности, а также 27 633 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ТВК-Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк