Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А73-10532/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10532/2017
г. Хабаровск
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307272410800030, ИНН <***>; место жительства: 680032, Хабаровский край, г.Хабаровск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680014, <...>)

о расторжении договора от 06.05.2015 и о взыскании 3 016 860 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 1 от 08.09.2017,

от ответчика – ФИО4 директор (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурПроект» (далее – ответчик, ООО «АмурПроект») о расторжении договора от 06.05.2015 и о взыскании 3 016 860 руб. 00 коп., из которых: 3 000 000 руб. 00 коп. – возврат предоплаты по договору от 06.05.2015 и 16 860 руб. 00 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.01.2016 по 10.07.2017 (562 дня).

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10532/2017, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2017 в 10 часов 00 минут.

Определением от 12.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 18.10.2017 в 16 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ссылался на то, что денежные средства в размере 3 000 000 руб. были перечислены истцом в качестве спонсорской помощи НП ФК «СКА-Энергия» (с 01.06.2016 Ассоциация «ФК «СКА-Хабаровск») за работы, выполненные ООО «АмурПроект» по договору с НП ФК «СКА-Энергия»; договор от 06.05.2015 был заключен с предпринимателем по его просьбе и не предполагался к исполнению.

Представитель истца возражения ответчика полагала безосновательными, настаивала на том, что договор от 06.05.2015 носил реальный характер, предприниматель был заинтересован в получении результата по договору, денежные средства в сумме 3 000 000 руб. были перечислены в качестве аванса по указанному договору, что следует из платежного поручения; намерений на оказание спонсорской помощи НП ФК «СКА-Энергия» у предпринимателя не имелось.

В судебном заседании 18.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 23.10.2017, информация о котором размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует продолжению судебного разбирательства.

К окончанию перерыва от ответчика поступило ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей председателя попечительского совета НП ФК «СКА-Энергия» ФИО5 и руководителя НП ФК «СКА-Энергия» ФИО6 для выяснения вопроса за что были переведены денежные средства от ИП ФИО2 в ООО «АмурПроект».

Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав мнение представителя истца, возражавшего против вызова свидетелей, суд отклонил ходатайство как не соответствующее положениям абзаца 2 части 1 статьи 88 АПК РФ. Кроме того, суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Представитель истца подержала позицию по иску.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2015 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «АмурПроект» (подрядчик) был заключен договор № б/н (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство подготовить техническое задание на выполнение проектных работ на здание оздоровительно-досугового комплекса по адресу <...> (далее – объект) и в соответствии с техническим заданием разработать: проектную документацию стадии «П»; рабочую документацию стадии «РД»; локально-сметный расчет.

Градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к эскизному проекту и проектной документации, являющейся предметом договора, выполняются в соответствии с заданием на проектирование, а также требованиями нормативно-правовых актов РФ и г. Хабаровска в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства (Постановление Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»).

Заключительным этапом работ по договору является получение акта на передачу четырех экземпляров рабочей документации.

Локальные сметы разработать в ТЕР в соответствии с требованиями МДС 81.35-2004 с использованием сметного программного комплекса ГРАНД-Смета, в базисном уровне цен 2001г., с учетом последних изменений и дополнений нормативной сметной базы.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик принимает результат работ и оплачивает обусловленную договором цену, указанную п. 2.1 договора.

Стоимость работ по договору составляет 3 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% 457 627,12 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик производит предоплату от стоимости договора, а именно 3 000 000 руб., в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора и получения счета на предоплату.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору и передать заказчику рабочую документацию в срок до «31» декабря 2015 года.

Во исполнение обязательств по договору предприниматель перечислил ответчику предоплату в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 30 от 07.05.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 33 от 12.05.2015 на сумму 500 000 руб., № 34 от 13.05.2015 на сумму 500 000 руб.

Подрядчик в установленный договором срок работы не выполнил и не передал обусловленный договором результат работ заказчику.

26.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об одностороннем расторжении договора с момента получения ответчиком претензии, а также требовал возвратить перечисленную по договору сумму предоплаты в размере 3 000 000 руб. и выплатить пени на основании пункта 5.1 договора в размере 14 160 руб.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, пунктом 1 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ, а также общими нормами о надлежащем исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик работы по договору в установленный срок не выполнил, в связи с чем истец в претензии от 24.04.2017, направленной в адрес ответчика 26.04.2017, заявил об одностороннем расторжении договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Материалами дела подтверждено, что претензионное письмо от 24.04.2017, содержащее заявление об одностороннем расторжении договора, направлено истцом ответчику 26.04.2017 (номера почтовых идентификаторов 68001180303008 и 68001180302995). Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, отправления с почтовыми идентификаторами 68001180303008 и 68001180302995 прибыли в место вручения 28.04.2017, однако не были получены адресатом и 28.05.2017 были высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «АмурПроект» принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат. Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае, невручение претензионного письма от 24.04.2017 вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем ООО «АмурПроект» несет риск вызванных этим последствий, а потому корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, считается полученной последним 28.04.2017.

Таким образом, учитывая положения статьи 450.1 ГК РФ, спорный договор является расторгнутым с 28.04.2017.

В этой связи предъявление предпринимателем ФИО2 искового требования о расторжении договора от 06.05.2015 является неправомерным.

Указанное требование удовлетворению не подлежит.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По настоящему спору ответчик, получивший в полном объеме предоплату по договору и не предоставивший исполнение встречного обязательства (выполнение проектных работ до момента расторжения договора), при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в качестве предоплаты по договору от 06.05.2015 в размере 3 000 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 30 от 07.05.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 33 от 12.05.2015 на сумму 500 000 руб., № 34 от 13.05.2015 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, при отсутствии доказательств выполнения работ или возврата денежных средств, требование о взыскании с ответчика перечисленной суммы в размере 3 000 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что спорная сумма была перечислена истцом в качестве спонсорской помощи НП ФК «СКА-Энергия» (с 01.06.2016 Ассоциация «ФК «СКА-Хабаровск») за работы, выполненные ООО «АмурПроект» по договору с НП ФК «СКА-Энергия» судом отклоняются как несостоятельные.

В платежных поручениях № 30 от 07.05.2015, № 33 от 12.05.2015, № 34 от 13.05.2015 в поле «Назначение платежа» отсутствуют какие-либо указания на спонсорскую помощь для НП ФК «СКА-Энергия» или на оплату задолженности за НП ФК «СКА-Энергия». Напротив, денежные средства перечислены с назначением платежа «Оплата проектных работ на здание оздоровительно-досугового комплекса по счету № 8 от 06.05.2015».

Кроме того, представитель истца в судебном заседании отрицала факт перечисления предпринимателем спорных денежных средств в качестве спонсорской помощи футбольному клубу.

Факт заключения сторонами договора от 06.05.2015 также опровергает утверждение ответчика о якобы оказании истцом спонсорской помощи футбольному клубу

Довод ответчика о мнимости договора от 06.05.2017 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отклоняется судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения работ в размере 16 860 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком определенных настоящим договором сроков выполнения работ, за исключением случаев наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), заказчик имеет право взыскать с подрядчика пеню в размере 0,001% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного договором, подтверждается материалами дела, в связи с чем истец правомерно начислил пени в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Расчет пени произведен исходя из стоимости работ по договору за период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2016 по 10.07.2017 (562 дня). Размер пени составил 16 860 руб. 00 коп.

Между тем, судом установлено, что договор от 06.05.2015 расторгнут с 28.04.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом изложенного, неустойка по пункту 5.1 договора подлежит начислению до даты расторжения договора, т.е. до 28.04.2017.

По расчету суда, за период просрочки с 01.01.2016 по 28.04.2017 (479 дней) пеня составит 14 370 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично – в сумме 14 370 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурПроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., пени в сумме 14 370 руб. 00 коп., всего 3 014 370 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 38 053 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 031 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин