Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А29-6863/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6863/2021
18 августа 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 264 276 руб. 78 коп. задолженности за период с июня 2020 года по апрель 2021 года за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, начисленной в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (общей площадью 587,9 кв.м.); ул. Мира, д. 25 (общей площадью 395,3 кв.м.); ул. Чернова, д. 4 (общей площадью 88,6 кв.м. и 123,9 кв.м.); ул. Горького, д. 10 (общей площадью 167,1 кв.м.).

Определением суда от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 23.07.2021.

Стороны, получившие копию определения суда от 21.06.2021, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в суд не явились.

Администрация в отзыве указала, что все спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью. Однако, помещение, общей площадью 587,9 кв.м., расположенное по адресу ул. Мира, д. 25А, сдано по договору аренды от 23.07.2012 № 1211 ООО «Сервисный сервис «Таржет»»; помещение, расположенное по адресу ул. Мира, д. 25, сдано по договору аренды от 01.12.2017 № 314 ИП ФИО1; помещение, общей площадью 395,3 кв.м., расположенное по адресу ул. Горького, д. 10, сдано по договору аренды от 01.08.2016 № 1138 ООО «Колва-Инфо»; помещение, общей площадью 88,6 кв.м., расположенное по адресу ул. Чернова, д. 4, сдано по договору аренды от 13.11.2018 № 676 Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми; помещение, общей площадью 123,9 кв.м., расположенное по адресу ул. Чернова, д. 4, сдано по договору аренды от 01.07.2020 № 406 ИП ФИО2. Согласно пункту 2.2.7 вышеуказанных договоров, арендатор должен самостоятельно заключить договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, договор на вывоз бытовых отходов с организацией осуществляющей этот вывоз, договоры на поставку отопления, горячего и холодного водоснабжения и выполнение работ по техническому обслуживанию с соответствующими специализированными и эксплуатирующими организациями. В случае если управление зданием, в котором расположено арендуемое помещение, осуществляет управляющая компания, самостоятельно заключить договор на возмещение расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества с данной управляющей компанией в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Условиями вышеуказанных договоров аренды (п. 2.2.5) за арендаторами закреплена обязанность нести все расходы по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные услуги (расходы), возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения. Также ответчик просил обязать истца направить в его адрес расчет суммы задолженности.

Определением суда от 23.07.2021 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 18.08.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны в суд не явились, истец представил доказательства вручения ответчику расчетов 28.07.2021.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Инте по адресам: ул. Мира, <...>; ул. Горького, <...>, ООО «Юпитер» выбрано управляющей организацией, установлены тарифы на содержание общего имущества многоквартирных домов в размере 22 руб. 32 коп. за 1 кв.м.

Истец в период июня 2020 года по апрель 2021 года осуществлял обслуживание указанных многоквартирных домов и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, оплату поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в части нежилых помещений, расположенных по адресам <...> (общей площадью 587,9 кв.м.); ул. Мира, д. 25 (общей площадью 395,3 кв.м.); ул. Чернова, д. 4 (общей площадью 88,6 кв.м. и 123,9 кв.м.); ул. Горького, д. 10 (общей площадью 167,1 кв.м.), в общей сумме 264 276 руб. 78 коп.

Претензией №468-Т от 11.05.2021 истец уведомил администрацию МО ГО «Инта» о наличии задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в отношении спорных помещений в указанном размере и просил оплатить до 21.05.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом «а» подпункта 7 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования городского округа «Инта» к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения относится управление муниципальной собственностью городского округа в соответствии с порядком, установленным Советом городского округа.

Пунктом 1.3., подпунктом 4.2.1. пункта 4.2. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Инта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 19.10.2007 № I-8/83, определено, что администрация МО ГО «Инта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества от имени муниципального образования городского округа «Инта», управление и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, устанавливаемом законодательством, решениями Совета муниципального образования городского округа «Инта» и настоящим Положением.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, лежит на муниципальном образовании городского округа «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта».

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что спорные нежилые помещения, расположенные по адресам <...> (общей площадью 587,9 кв.м.); ул. Мира, д. 25 (общей площадью 395,3 кв.м.); ул. Чернова, д. 4 (общей площадью 88,6 кв.м. и 123,9 кв.м.); ул. Горького, д. 10 (общей площадью 167,1 кв.м.), являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Инта».

Расчет платы поставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением нормативов и тарифов, утвержденных приказами уполномоченных органов.

Расчеты стоимости оказанных услуг ответчиком не оспариваются, судом проверены и признаны верными.

Ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

Доводы ответчика о предоставлении нежилых помещений в аренду, и, соответственно, обязанности арендаторов оплачивать стоимость оказанных истцом услуг, судом отклоняется на основании следующего.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5).

Таким образом, при отсутствии заключенного договора между арендатором и управляющей организацией, обязанность оплатить стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту, а также стоимость поставленных коммунальных ресурсов в места общего пользования лежит на собственнике имущества.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, исковые требования истца о взыскании долга по оплате услуг по содержанию общего имущества дома за период с июня 2020 года по апрель 2021 года подлежат удовлетворению в заявленной сумме 264 276 руб. 78 коп.

Вместе с тем, что истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 264 276 руб. 78 коп. долга.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов