Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А41-23561/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23561/19
05 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино к АО «Траст-Терминал-Лыткарино»

об обязании возвратить земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений МО, ООО «Созидание»,

по встречному исковому заявлению к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Лыткарино об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:010206:0057, площадью 0,5825 га, расположенного по адресу: г. Лыткарино Московской области, ул. Степана Степанова, в редакции согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области № 15-ВР от 26.12.2018 года.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино (далее – истец по первоначальному иску, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Траст-Терминал-Лыткарино» (далее – общество) об обязании передать комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:53:010206:0057, площадью 0,5825 га, расположенного по адресу: г. Лыткарино Московской области, ул. Степана Степанова (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

От АО «Траст-Терминал-Лыткарино» поступило исковое заявление об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:010206:0057, площадью 0,5825 га, расположенного по адресу: г. Лыткарино Московской области, ул. Степана Степанова, в редакции согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области № 15-ВР от 26.12.2018 года, которое было принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании комитет первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель АО «Траст-Терминал-Лыткарино» заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Комитет возражал, третье лицо не возражало.

Суд, руководствуясь ст. 66, 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель АО «Траст-Терминал-Лыткарино» просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица пояснил, что на спорном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 октября 2006 года между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино (арендодатель) и АО «Траст-Терминал-Лыткарино» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка кадастровым номером 50:53:010206:0057, площадью 0,5825 га, расположенного по адресу: г. Лыткарино Московской области, ул. Степана Степанова. Срок аренды устанавливался с 01 августа 2006 года по 17 мая 2015 года (п. .

25 декабря 2006 года указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вид разрешенного использования указанного участка в договоре аренды установлен «для размещения маневровой площадки и гостевой парковки автотранспорта, организации въезда и выезда с территории складского терминала». Условиями договора аренды земельного использование объекта недвижимого имущества в иных целях не допускается.

После истечения предельного срока аренды, указанного в п. 2.1. договора ответчик продолжал, при отсутствии возражений со стороны истца, пользоваться объектом недвижимости. Таким образом, в силу закона, с 18 мая 2015 года договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

02 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (исх.№ 721 от 02.04.2018 года) об отказе от договора аренды земельного участка с 02.07.2018 года, а также об освобождении земельного участка от временных строений (сооружений) и передаче собственнику по акту приема-передачи.

В связи с тем, что участок не был освобожден ответчиком, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

Однако, в материалы дела представлены доказательства того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьему лицу ООО «Созидание».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом того, что на спорном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие как истцу так и иным лицам, исковые требования комитета удовлетворению не подлежат.

Обществом заявлены встречные исковые требования об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:010206:0057, площадью 0,5825 га, расположенного по адресу: г. Лыткарино Московской области, ул. Степана Степанова, в редакции согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области № 15-ВР от 26.12.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 445 Г РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. (ч.4 ст. 455 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о понуждении заключить договор подлежат удовлетворению только в том случае, если обязанность ответчика заключить такой договор и на указанных истцом условиях предусмотрена федеральным законом или договором.

Между тем, как следует из материалов дела, на спорном участке расположены объекты иного лица. Истец по встречному иску пояснил, что требования заявлены в целях продления ранее заключенного договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Следовательно, предметом договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть только земельные участки, в отношении которых осуществлен кадастровый учет, то есть, определена площадь и установлено местоположение их границ.

С учетом того, что ранее договор аренды заключался для производственной деятельности, а также вида разрешенного использования земельного участка «для организации въезда и выезда с территории складского терминала, размещения маневровой площадки и гостевой парковки автотранспорта» согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.05.2019), требования АО «Траст-Терминал-Лыткарино» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино отказать.

В удовлетворении требований АО «Траст-Терминал-Лыткарино» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская