Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А01-2247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2247/2022
г. Майкоп
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2247/2022 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании отсутствующим права собственности Республики Адыгея на жилой дом с кадастровым номером 01:08:0510164:42, внесении изменений в реестр государственной собственности Республики Адыгея, признании отсутствующим права оперативного управления Министерства здравоохранения Республики Адыгея и внесении соответствующих изменений в реестр государственной собственности Республики Адыгея, третье лицо - ФИО1 (Республика Адыгея, г. Майкоп),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Адыгея (далее – министерство, истец) обратилось в суд с иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – ответчик), в котором просит признать отсутствующим право собственности Республики Адыгея на жилой дом площадью 232,8 кв.м с кадастровым номером 01:08:0510164:42, расположенный по адресу: <...> и обязать Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям внести соответствующие изменения в реестр государственной собственности Республики Адыгея; признать отсутствующим право оперативного управления Министерства здравоохранения Республики Адыгея на жилой дом площадью 232,8 кв.м с кадастровым номером 01:08:0510164:42, расположенный по адресу: <...> и обязать Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям внести соответствующие изменения в реестр государственной собственности Республики Адыгея; исключить из реестра государственной собственности Республики Адыгея жилой дом площадью 232,8 кв.м с кадастровым номером 01:08:0510164:42, расположенный по адресу: <...>, находящийся на балансе Министерства здравоохранения Республики Адыгея, на праве оперативного управления.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2022 г. исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2023 г. назначено судебное заседание по рассмотрению настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 14.03.2023 г. до 10 часов 35 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-2247/2022 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1991 году на основании решения исполнительного комитета Майкопского городского совета народных депутатов ССРА от 18 октября 1991 года № 3712 (копия прилагается) ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: <...> Данный земельный участок был передан ФИО2 25.12.1991 г. в соответствии с актом об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками. 23.01.1992 г. между исполнительным комитетом Майкопского городского совета народных депутатов ССРА и ФИО2 заключен договор № 681 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

На объекты недвижимости, находящиеся на праве оперативного управления на балансе Министерства здравоохранения Республики Адыгея, Министерством здравоохранения Республики Адыгея в 2016 году были получены выписки от 02.09.2016 из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на объект недвижимости - на земельный участок и жилой дом общей площадью 232,8 кв. м. с кадастровым номером; 01:08:0510164:42, расположенные по адресу: <...>. В выписке указано, что право собственности на данные объекты недвижимости были зарегистрированы за ФИО2.

Согласно выписке от 24.05.2022 г. КУВИ-001/2022-79037120 собственность на данную квартиру в настоящее время зарегистрирована по наследству за ФИО1.

Министерство здравоохранения Республики Адыгея неоднократно обращалось в Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям как к органу исполнительной власти, осуществляющим функции собственника с просьбой снять с баланса Министерства культуры Республики Адыгея, однако были получены ответы о том, что отсутствует согласие собственника (распоряжение Кабинета Министров Республики Адыгея), которое предусмотрено пунктом 2 части третьей статьи 5 Закона Республики Адыгея от 03 декабря 2002 года № 102 «Об управлении государственной собственностью Республики Адыгея»: Кабинет Министров Республики Адыгея принимает решение о передаче объектов государственной собственности Республики Адыгея в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, собственность физических и юридических лиц.

Кроме того, Комитет Республики Адыгея по имущественных отношениям, в своих письмах ссылается на то, что статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, учреждения, в оперативном управлении которых передан жилищный фонд, согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Однако на момент регистрации права собственности на данную квартиру ФИО2, Закон Республики Адыгея от 03 декабря 2002 года № 102 «Об управлении государственной собственностью Республики Адыгея» еще не был принят.

Кроме того, данные объекты не были включены Министерством здравоохранения Республики Адыгея в разряд служебных квартир и статья 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в данном случае не может применяться.

Полагая, что признание отсутствующим права собственности Республики Адыгея на вышеуказанный жилой дом в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 2 августа 2011 года № 157 «Об организации учета государственного имущества Республики Адыгея и ведения реестра государственной собственности Республики Адыгея» влечет исключение из реестра государственной собственности Республики Адыгея, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 №6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

В пунктах 52 и 53 постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных министерством.

Суд установил, что спор о праве между сторонами отсутствует. Управление Росреестра не является субъектом материально-правовых отношений, не претендует на спорный объект недвижимости, при этом решения (действия) управления Росреестра в рамках данного искового заявления не обжалуются.

По сведениям из ЕГРН право собственности на жилой дом площадью 232,8 кв.м с кадастровым номером 01:08:0510164:42, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО1, о чем внесена запись от 08.10.2021 № 01:08:0510164:42-01/031/2021-2.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает, что министерством избран ненадлежащий способ защиты права.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Истец должен обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Кроме того, право оперативного управления является производным от права собственности. Предъявляя настоящий иск министерство по сути просит признать отсутствующим право оперативного управления, что недопустимо в данном случае.

Отсутствие регистрации и как следствие права собственности Республики Адыгея на спорное имущество, а равно и отсутствие нарушенного права министерства так же являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Парасюк