Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-198253/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-198253/19

26-1566

17 января 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ" в лице КУ ГК «АСВ»

(350059, <...>/ ИМ. ГЛИНКИ, 47/77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ЭНЕРГОПЛАН ИНТАГ" в лицу К/У ФИО3

(119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БАРЫКОВСКИЙ, 5, ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 313 942 854, 83 руб.

при участии:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 16.07.2018г.

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность от 09.01.2020г., диплом о высшем образовании

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к ООО "ЭНЕРГОПЛАН ИНТАГ" о взыскании по кредитным договорам <***> к/м-47 от 20.04.2017, <***> КЛЗ/М-131 от 11.08.2017, <***> КЛЗ/М-133 от 16.08.2017 в размере 313 942 764,83рублей, из которых, 280 500 000 рублей – основной долг, 26 182 615,49 рублей - сумма просроченных процентов, 4 721 130,13 рублей – сумма штрафных санкций на просроченные проценты, 2 539 019,21 рублей – сумма штрафных санкций на основной долг (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-11834/17 по заявлению о признании недействительными договоров об открытии кредитной линии № 2017/КЛЗ/М-133 от 16.08.2017г., договора об открытии кредитной линии № 2017/КЛЗ/М-131 от 11.08.2017г., договора об открытии кредитной линии № 2017/К/И-47 от 20.04.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, между Банком и ООО "Энергоплан Интаг" (Заемщик) заключен кредитный договор <***> к/м-47 от 20.04.2017, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 20.000.000 рублей на срок до 20.04.2018 под 16% годовых, денежные средства перечислялись на счет № 40702810600010021257 (пункты 1.2, 1.3, 1.4) Кредитного договора -1.

Факт получения заемщиком кредитора подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 3.7. Кредитного договора -1 определена комиссия Банка за выдачу кредита в размере 20 000,00 руб.

Пунктами 7.2. и 7.3 определены размеры неустойки при просрочке со стороны Заемщика уплаты суммы основного долга указанной в п. 1.4 договора, и просрочке в уплате сумм процентов за пользование займом. Так за просрочку по погашению основного долга подлежит начислению неустойка в размере 32 % годовых от суммы просроченного основного долга со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день фактического погашения просроченной задолженности. За нарушение срока оплаты процентов за пользование займом начисляется неустойка в сумме 32% годовых от суммы просроченных процентов со дня, следующего за днем возникновения суммы просроченных процентов по Кредиту, по день фактического погашения просроченных процентов по кредиту включительно.

Банк указывает, что до настоящего времени кредитные средства заемщиком не возвращены, задолженность должника по состоянию на 30.07.2018 (дата введения наблюдения) составляет 24.399.831,50 рублей, из которых, 20.000.000 рублей – основной долг, 2.384.567,53 рублей - сумма просроченных процентов, 1.770.958,90 рублей – штраф на основной долг, 244.215,07 рублей – штраф на проценты.

11.08.2017 между Банком и ООО "Энергоплан Интаг" (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии <***> КЛЗ/М-131, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную линию в размере 30.000.000 рублей на срок до 10.08.2018 под 14% годовых.

Факт получения заемщиком кредитора подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 7.2. и 7.3 определены размеры неустойки при просрочке со стороны Заемщика уплаты суммы основного долга указанной в п. 1.4 договора, и просрочке в уплате сумм процентов за пользование займом. Так за просрочку по погашению основного долга подлежит начислению неустойка в размере 28 % годовых от суммы просроченного основного долга со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день фактического погашения просроченной задолженности. За нарушение срока оплаты процентов за пользование займом начисляется неустойка в сумме 28% годовых от суммы просроченных процентов со дня, следующего за днем возникновения суммы просроченных процентов по Кредиту, по день фактического погашения просроченных процентов по кредиту включительно.

Банк указывает, что до настоящего времени кредитные средства заемщиком не возвращены, задолженность должника по состоянию на 30.07.2018 (дата введения наблюдения) составляет 33.402.684,43 рублей, из которых, 30.000.000 рублей – основной долг, 2.784.657,54 рублей - сумма просроченных процентов, 345.205,48 рублей – сумма срочных процентов, 272.821,41 рублей – штраф на проценты.

16.08.2017 между Банком и ООО "Энергоплан Интаг" (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии <***> КЛЗ/М-133, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную линию в размере 230.500.000 рублей на срок до 16.08.2018 под 13,75 %.

Истец указывает, что факт получения заемщиком кредитора подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 7.2. и 7.3 определены размеры неустойки при просрочке со стороны Заемщика уплаты суммы основного долга указанной в п. 1.4 договора, и просрочке в уплате сумм процентов за пользование займом. Так за просрочку по погашению основного долга подлежит начислению неустойка в размере 27,5 % годовых от суммы просроченного основного долга со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день фактического погашения просроченной задолженности. За нарушение срока оплаты процентов за пользование займом начисляется неустойка в сумме 27,5% годовых от суммы просроченных процентов со дня, следующего за днем возникновения суммы просроченных процентов по Кредиту, по день фактического погашения просроченных процентов по кредиту включительно.

Банк указывает, что до настоящего времени кредитные средства заемщиком не возвращены, задолженность должника по состоянию на 30.07.2018 (дата введения наблюдения) составляет 313 942 764,83 руб., из которых, 280 500 000 рублей – основной долг, 26 182 615,49 рублей - сумма просроченных процентов, 4 721 130,13 рублей – сумма штрафных санкций на просроченные проценты, 2 539 019,21 рублей – сумма штрафных санкций на основной долг.

Поскольку ответчик не погасил сумму долга, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование кредитом по кредитным договорам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "ЭНЕРГОПЛАН ИНТАГ" (№А40-11834/17) находится требование конкурсного управляющего о признании недействительными договоров об открытии кредитной линии № 2017/КЛЗ/М-133 от 16.08.2017г., договора об открытии кредитной линии № 2017/КЛЗ/М-131 от 11.08.2017г., договора об открытии кредитной линии № 2017/К/И-47 от 20.04.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019г., удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, в соответствии с которым суд:

признал недействительным договор об открытии кредитной линии № 2017/КЛЗ/М-133 от 16.08.2017 заключенный между ООО «Энергоплан Интаг» и ООО КБ «Новопокровский»;

признал недействительным договор об открытии кредитной линии № 2017/КЛЗ/М-131 от 11.08.2017 заключенный между ООО «Энергоплан Интаг» и ООО КБ «Новопокровский»;

признал недействительным договор об открытии кредитной линии № 2017/К/М-47 от 20.04.2017 заключенный между ООО «Энергоплан Интаг» и ООО КБ «Новопокровский».

В рамках данного дела суд установил, что на момент совершения указанных сделок заемщик отвечал признаку неплатежеспособности, при заключении оспариваемых договоров стороны не могли не знать о цели причинить имущественный вред кредиторам, из чего следует вывод о злоупотреблении правом сторонами сделок при их заключении

В связи с этим, суд признал обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что банк, предоставляя кредит, был осведомлен о наличии у должника задолженности, и не мог не знать о наличии возбужденного в отношении должника дела о банкротстве, вместе с тем, банк предоставил обществу с размером уставного капитала 10.000 рублей кредит в размере 230.500.000 рублей, 30.000.000 рублей и 20.000.000 рублей

Учитывая изложенное судом сделан вывод о том, что заемщик не имел возможности и не собирался возвращать кредитные средства, а банк осознавал с учетом финансового положения заемщика невозможность возврата кредитных сумм, при этом сам находился в предбанкротном состоянии. Таким образом, заключение оспариваемых кредитных договоров с учетом вышеуказанных обстоятельств напрямую свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами при совершении оспариваемых сделок.

Установив наличие данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве имеется вся совокупность обстоятельств необходимых для признания сделки должника недействительной.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на предъявление заявленных требований в связи с отсутствием между сторонами реальных правоотношений, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО "ЭНЕРГОПЛАН ИНТАГ" (№А40-11834/17) договор об открытии кредитной линии № 2017/КЛЗ/М-133 от 16.08.2017г., договор об открытии кредитной линии № 2017/КЛЗ/М-131 от 11.08.2017г., договор об открытии кредитной линии № 2017/К/И-47 от 20.04.2017г. признаны недействительными сделками.

Учитывая, изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся судом на истца.

На основании статей 307-309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65,69, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1