Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А33-7939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2021 года

Дело № А33-7939/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации п. Муторай Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 8803001623, ОГРН 1028800006168)

к Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Администрация п. Муторай Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – ответчик) о признании за истцом права собственности на самовольную постройку: многоквартирный жилой дом, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0040001:173, состоящего из двух квартир:

- квартира № 1 (площадью 47,1 кв.м);

- квартира № 2 (площадью 47,1 кв. м).

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

11.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что считает исковые требования обоснованными и законными, заявил о признании иска. Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов.

Для представления дополнительных доказательств по ходатайству истца в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 21.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

21.05.2021 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрации поселка Муторай Эвенкийского муниципального района Красноярского края на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 88:03:0040001:173, кадастровой стоимостью 289627,2 руб., площадью 1440+/-13 кв.м, из категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, местоположение: Красноярский край, район <...>.

Как следует из искового заявления, учитывая сокращенные сроки финансирования строительства на данном земельном участке построен двухквартирный жилой дом, по архитектурному проекту утвержденному главой поселка Муторай.

МУ «Администрация поселка Муторай» Эвенкийского муниципального района Красноярского края обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства департамента капитального строительства Администрации Эвенкийского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухквархирного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 88:03-0040001-173.

Уведомлением от 26.01.2021 № 42 в выдаче разрешения на строительство Администрации поселка Муторай Эвенкийского муниципального района Красноярского края отказано на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Строительно-техническому заключению от 02.11.2020 № 2, выданному ООО «ЗемЭксперПроект», застройка многоквартирного жилого дома выполнена в соответствии с противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, не создает помех для смежных землепользователей, а также не представляет угрозы жизни и здоровья неопределенному кругу лиц. Также установлено, что при возведении объекта на земельном участке с кадастровым номером: 88:03:0040001:173 соблюдены требования правил землепользования и застройки территории муниципального образования п. Муторай, и соответствуют в части мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, то есть требования к отступу от смежных земельных участков соблюдены.

В заключении, подготовленном ООО «Систем эксперт» от 10.12.2020 № 128.2/20-СЭ на соответствие пожарным нормам и требованиям по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, указано, что при визуальном осмотре двухквартирного жилого дома установлено, что на объекте в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, что согласно п. 1 ст. 6 Технического регламента, обеспечивает пожарную безопасность объекта защиты.

В соответствии с подготовленным ООО «Оптима» экспертным заключением от 26.11.2020 № 341 о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам индивидуального жилого дома по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0040001:173, место расположения жилого дома соответствует требованиям санитарных правил и нормативов; инженерно-техническое оснащение позволяет обеспечить допустимые параметры внутренней среды помещения; планировочное устройство, взаиморасположение помещения соответствует требованиям санитарных правил и нормативов, таким образом, данный индивидуальный жилой дом соответствует санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

В материалы дела истцом представлен документы: выписка из ЕГРН от 05.10.2020 на земельный участок с кадастровым номером 88:03:0040001:173; технический план здания, составленный по состоянию на 10.10.2020; проектная документация в отношении спорного объекта недвижимости; муниципальный контракт от 11.04.2016 на выполнение строительных работ по объекту «Строительство брусового двухквартирного жилого дома в п. Муторай», заключенный администрацией поселка Муторай Эвенкийского муниципального района Красноярского края и муниципальным предприятием эвенкийского муниципального района «Ванаварэнерго».

От истца в материалы дела представлен муниципальный контракт на строительство дома и документы о финансировании строительства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как следует из материалов дела и искового заявления, Администрации поселка Муторай Эвенкийского муниципального района Красноярского края на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 88:03:0040001:173, кадастровой стоимостью 289627,2 руб., площадью 1440+/-13 кв.м, из категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, местоположение: Красноярский край, район <...>.

На вышеуказанном земельном участке истец возвел жилой дом без получения разрешения на строительство.

МУ «Администрация поселка Муторай» Эвенкийского муниципального района Красноярского края обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства департамента капитального строительства Администрации Эвенкийского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухквархирного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 88:03-0040001-173.

Уведомлением от 26.01.2021 № 42 в выдаче разрешения на строительство Администрации поселка Муторай Эвенкийского муниципального района Красноярского края отказано на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где даны разъяснения судам при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Разрешение на строительство спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является самовольной постройкой.

Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие возведенного здания градостроительным и строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам истцом в материалы дела представлены заключения:

- Строительно-техническое заключение, выданное ООО «ЗемЭкспертПроект» от 02.11.2020 № 2, согласно которому многоквартирного жилого дома выполнена в соответствии с противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, не создает помех для смежных землепользователей, а также не представляет угрозы жизни и здоровья неопределенному кругу лиц. Также установлено, что при возведении объекта на земельном участке с кадастровым номером: 88:03:0040001:173 соблюдены требования правил землепользования и застройки территории муниципального образования п. Муторай, и соответствуют в части мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, то есть требования к отступу от смежных земельных участков соблюдены.

- заключение, подготовленное ООО «Систем эксперт» от 10.12.2020 № 128.2/20-СЭ на соответствие пожарным нормам и требованиям по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, указано, что при визуальном осмотре двухквартирного жилого дома установлено, что на объекте в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, что согласно п. 1 ст. 6 Технического регламента, обеспечивает пожарную безопасность объекта защиты.

- подготовленное ООО «Оптима» экспертное заключение от 26.11.2020 № 341 о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам индивидуального жилого дома по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0040001:173, место расположения жилого дома соответствует требованиям санитарных правил и нормативов; инженерно-техническое оснащение позволяет обеспечить допустимые параметры внутренней среды помещения; планировочное устройство, взаиморасположение помещения соответствует требованиям санитарных правил и нормативов, таким образом, данный индивидуальный жилой дом соответствует санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

В материалы дела истцом представлен документы: выписка из ЕГРН от 05.10.2020 на земельный участок с кадастровым номером 88:03:0040001:173; технический план здания, составленный по состоянию на 10.10.2020; проектная документация в отношении спорного объекта недвижимости; муниципальный контракт от 11.04.2016 на выполнение строительных работ по объекту «Строительство брусового двухквартирного жилого дома в п. Муторай», заключенный администрацией поселка Муторай Эвенкийского муниципального района Красноярского края и муниципальным предприятием эвенкийского муниципального района «Ванаварэнерго».

Таким образом, при возведении спорного объекта недвижимости не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать поведение истца полностью недобросовестным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное (реконструированное) строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соответствии самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Суд признает представленные истцом в материалы дела доказательства допустимыми в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

В письменном отзыве ответчик указал, что считает исковые требования обоснованными и законными, заявил о признании иска.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Иной возможности легализовать спорный объект недвижимого имущества, кроме как посредством обращения в суд с иском о признании права собственности, истец не имеет.

Учитывая изложенное, отзыв и позицию ответчика, признания иска ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Исковые требования истцом доказаны со ссылкой на документы, документы о финансировании строительства представлены в дело. Требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ с учетом признания иска ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, признать за Администрацией п. Муторай Эвенкийского муниципального района Красноярского края право собственности на двухквартирный жилой дом площадью 117, 4 кв.м., согласно технического плана здания от 10 октября 2020 года, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0040001:173, состоящий из двух квартир:

- квартира № 1 (площадью 47,1 кв. м.);

- квартира № 2 (площадью 47,1 кв. м.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко