Решение от 13 января 2021 г. по делу № А29-4241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4241/2020
13 января 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, процентов

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от предпринимателя ФИО2: ФИО4 – по доверенности от 03.07.2020 (до перерыва),

от предпринимателя ФИО3: ФИО3 (паспорт), ФИО5 – по доверенности № 1 от 06.07.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) возвратить денежные средства в общем размере 106 000 руб., о взыскании 5 242 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 27.05.2019 по 11.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.02.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявлением от 15.05.2020 предприниматель ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 106 000 руб. денежных средств, 5 242 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 27.05.2019 по 11.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.02.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик исковые требования не признает, при этом указывает, что у заказчика отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг № 55 от 25.05.2019; услуги, предусмотренные договором № 55 от 25.05.2019, оказаны исполнителем в полном объеме. Подробно основания изложены в отзыве.

Предпринимателем ФИО3 в арбитражный суд направлен встречный иск, согласно которому ответчик просит взыскать с предпринимателя ФИО2 50 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предприниматель ФИО2 против удовлетворения требований предпринимателя ФИО3 возражает, факт оказания спорных услуг отрицает в полном объеме; с возмещением фактически понесенных расходов исполнителя не согласен в связи с отсутствием доказательств наличия таковых. По утверждению предпринимателя ФИО2, исполнитель по договору возмездного оказания услуг № 55 от 25.05.2019 не производил официальных согласований по данному договору, акты оказания услуг заказчиком не подписаны. Переговоры между сторонами велись в устной форме, при этом возможность осуществления переписки по электронной почте в качестве надлежащего извещения сторон о совершении тех или иных действий договором также не предусмотрена. Доказательства того, что испрашиваемый проект сайта исполнителем подготовлен, в том числе после получения последним заявления заказчика о расторжении договора оказания услуг, в материалы дела не предоставлены.

В связи с необходимостью для наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы и пояснения, определением от 11.11.2020 судебное разбирательство по делу № А29-4241/2020 отложено на 24.12.2020.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 24 декабря 2020 года, объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 29 декабря 2020 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25 мая 2019 года между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 55, предметом которого является разработка исполнителем сайта заказчика в соответствии с предоставленным заказчиком техническим заданием, отраженном в приложении № 1. Исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору в течение одного рабочего дня с момента поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты и получения от заказчика электронной копии подписанного договора, а заказчика обязуется оплатить услуги согласно подписанным сторонами дополнительным соглашениям, актам выполненных работ, отчетов о проделанной работе, на основании выставленных исполнителем счетов (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пунктах 2.1, 3.1, 6.1, 7.1, 7.3 договора стороны установили, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до момента расторжения договора. Сроки оказания услуг, стоимость и перечень услуг по договору определяются в дополнительных соглашениях к договору, стоимость услуг НДС не облагается.

Выплата вознаграждения производится заказчиком в соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения № 1.

Согласно разделу 2 дополнительного соглашения № 1 к договору стоимость оказания услуг по созданию и разработке одностраничного сайта, информирующего об услугах заказчика (оказание агентских услуг при покупке земельных участков с торгов), составляет 150 000 руб.

За оказываемые услуги, перечисленные в пункте 1 дополнительного соглашения, заказчик обязуется в трехдневный срок со дня выставления счета исполнителем произвести оплату в размере 33 % от полной стоимости работ; вторая часть оплаты в размере 33 % от полной стоимости работ перечисляется заказчиком в трехдневный срок со дня подписания акта выполненных работ по итогам выполненных работ, указанных в подпунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 дополнительного соглашения № 1 (отражение структуры существующего сайта в интерактивном протопите и ее оптимизация; перенос дизайна существующего сайта в макеты в формате PSD или FIG для последующей передачи макетов разработчику; разработка и прототипирование структуры административной панели для сайта); третья часть оплаты в размере 33 % от полной стоимости работ перечисляется заказчиком в трехдневный срок со дня подписания акта выполненных работ по итогам выполненных работ, указанных в подпунктах 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 названного дополнительного соглашения (верстка сайта через HTML-код (оплата тарифа за домен и хостинг в сумму данного дополнительного соглашения не входит); программирование административной панели и сайта; размещение сайта в сети Интернет; тестирование работы сайта и административной панели).

Как указывает предприниматель ФИО3, исполнителем в рамках договора № 55 от 25.05.2019 выполнены работы по 1 и 2 этапу, а также оказаны дополнительные услуги по разработке сайта (дополнительные страницы и фото-контент), в связи с чем выставлены счета № 43 от 26.05.2019 (предоплата), № 61 от 21.08.2019 (2 этап), № 62 от 21.08.2019 (дополнительные страницы и фото-контент) на общую сумму 106 000 руб.

В подтверждение выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела, а также для обозрения судом представлены: договор оказания услуг № 73 от 26.05.2019, заключенный между предпринимателем ФИО3 (заказчик) и Полиной Т.Н. (исполнитель), предметом которого являлось оказание услуг по созданию дизайн-макета сайта (в соответствии с заданием, изложенным в приложении № 1), согласование его с предпринимателем ФИО2 и его представителями и координация деятельности между разработчиком сайта 1torgi.ru и предпринимателем ФИО2 (его представителями); доказательства передачи заказчику по договору № 55 от 25.05.2019 ссылки на сайт (с временным доменом), в том числе на административную панель сайта, действующей в настоящее время; рабочие файлы разработанного одностраничного сайта; электронная переписка.

Оплата названных выше счетов произведена заказчиком в полном объеме платежными поручениями № 3 от 27.05.2019, №№ 27, 28 от 02.09.2019.

В связи с недостижением ожидаемого результата в течение более, чем восьми месяцев, а также ввиду того, что у предпринимателя ФИО2 отпала необходимость оказания услуг, определенных договором, заказчиком принято решение об отказе от договора № 55 от 25.05.2019, о чем в адрес предпринимателя ФИО3 направлено соответствующее уведомление – претензия от 11.02.2020, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке сумма денежных средств исполнителем не возвращена, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Таким образом, условия договора позволяют заказчику отказаться в одностороннем порядке от данного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заказчик исполнил обязанность по уведомлению исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается уведомлением – претензией об одностороннем расторжении договора возмездного оказания услуг от 11.02.2020, уведомлением о вручении почтового отправления, а также ответом исполнителя на указанную претензию (требование – ответ от 10.03.2020).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, убедительных доказательств того, что к моменту получения уведомления – претензии от 11.02.2020 результат договора был достигнут, услуги по третьему этапу приняты заказчиком, предпринимателем ФИО3 суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что условиями спорного договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг № 55 от 25.05.2019 считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения исполнителем уведомления – претензии от 11.02.2020.

В то же время, суду представляется неубедительной позиция предпринимателя ФИО2 о том, что услуги (работы) по договору № 55 от 25.05.2019 не оказаны (не выполнены) исполнителем в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что оплата платежными поручениями №№ 27, 28 от 02.09.2019 произведена заказчиком на основании выставленных предпринимателем ФИО3 счетов №№ 61, 62 от 21.08.2019, ссылка на которые имеется графе «Назначение платежа», через три месяца после внесения платежным поручением № 3 от 27.05.2019 предоплаты по договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении предпринимателя ФИО2 в адрес исполнителя с требованиями о возврате уплаченных названными платежными документами денежных средств в общей сумме 106 000 руб. (в том числе внесенной предоплаты) в связи с неисполнением предпринимателем ФИО3 принятых на себя обязательств по первому и второму этапам в полном объеме либо об устранении имеющихся недостатков работ вплоть до даты направления уведомления – претензии от 11.02.2020, суду не представлено (согласно тексту уведомления – претензии от 11.02.2020 односторонний отказ от исполнения договора мотивирован не наличием недостатков в работе исполнителя, а утратой интереса заказчика к таковым). Доказательства того, что объем работ в виде представленных суду на обозрение рабочих файлов разработанного одностраничного сайта, иных документов, выполнен иным исполнителем, для иного заказчика, в рамках иных договорных отношений в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя ФИО2 о взыскании с предпринимателя ФИО3 суммы долга в размере 106 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следуют судьбе основного обязательства.

Вместе с тем, суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных требований предпринимателя ФИО3 о взыскании с предпринимателя ФИО2 суммы задолженности в виде неоплаченной части выполненных работ (оказанных услуг) в размере 50 000 руб.

Как указано выше, убедительные доказательства, в своей совокупности с необходимой достаточностью подтверждающие как факт выполнения работ по третьему этапу к моменту получения уведомления – претензии от 11.02.2020, так и объем данных работ, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает предпринимателю ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон. Излишне уплаченная предпринимателем ФИО2 государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении иска.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении встречного иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 0 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая