Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А33-2117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 июля 2018 года


Дело № А33-2117/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Бамтоннельстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.04.1993)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.12.2004)

о признании недействительным требования № 49743 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017» в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 526 452,69 руб.

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.06.2018; после перерыва - ФИО2, по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

акционерное общество "Бамтоннельстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании недействительным требования № 49743 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017» в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 631 823,43 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 06.07.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 12.07.2018 с целью уточнения обществом заявленных требований. Информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела поступило заявление об уточнении требований, согласно которому общество просит признать недействительным требование № 49743 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017» в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 526 452,69 руб.

Заявление об уточнении предмета заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя настаивали на требованиях, с учетом уточнения предмета.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес акционерного общества "Бамтоннельстрой" направлено требование № 49743 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017», которым предложено в срок до 27.12.2017 уплатить, в том числе, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 15 631 863,86 руб.

Не согласившись с наличием обязанности по уплате пеней в размере, указанном в требовании, общество обратилось с жалобой от 14.12.2017 № 2209 в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Вышестоящий налоговый орган решением от 15.01.2018 № 2.12-16/00732с оставил жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Акционерное общество "Бамтоннельстрой", считая требование № 49743 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017» в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 526 452,69 руб. нарушающим права и законные интересы, обралось в суд с требованием о признании указанного требования в оспариваемой части недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 8 указанной статьи правила, предусмотренные для требований об уплате налога и сбора, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с правовым подходом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес акционерного общества "Бамтоннельстрой" направлено требование № 49743 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017», которым предложено в срок до 27.12.2017 уплатить, в том числе: пени по налогу на добавленную стоимость в размере 15 631 863,86 руб.

Акционерным обществом "Бамтоннельстрой" в рамках настоящего дела оспаривается законность включения в требование № 49743 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 526 452,69 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами в отношении спорной суммы пени согласован расчет, согласно которому:

- 15 477 242,69 руб. пени начислено за период с 01.04.2015 по 07.12.2017 на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 205 712 328,77 руб., доначисленную на основании решения от 31.03.2015 № 1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по результатам выездной налоговой проверки;

- 154 580,74 руб. пени начислено за период с 08.09.2017 по 07.12.2017 на текущую недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 квартал 2017 года в сумме 453 185,55 руб., в том числе 105 370 ,74 руб. (не оспаривается заявителем) и пени в виде разницы между суммами начисленной и уплаченной до даты выставления требования пени.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу №А33-17038/2015 решения от 31.03.2015 № 1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по результатам выездной налоговой проверки, признано недействительным в части доначисления 205 712 329 руб. налога на добавленную стоимость. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 302-КГ17-16602 от 16.02.2018 постановление апелляционного суда по указанному делу оставлено без изменения.

Поскольку у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 205 712 329 руб., суд приходит к выводу о том, что налоговый орган при отсутствии на то оснований необоснованно начислил пени в размере 15 477 242,69 руб. Оспариваемое требование № 49743 в данной части не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.

Не оспаривая наличие оснований для начисления на текущую недоимку по налогу на добавленную стоимость пени в сумме 49 210,00 руб., заявитель настаивает на незаконности ее включения в требование № 49743 по причине добровольной уплаты на дату выставления.

Из пояснений налогового органа, представленных в материалы дела 22.06.2018, следует, что на момент выставления оспариваемого требования 49 210,00 руб. пени, начисленной на текущую недоимку по налогу на добавленную стоимость, оплачены платежными ордерами № 40897 от 05.12.2017, 06.12.2017 (2), 07.12.2017. При этом, на дату формирования оспариваемого требования (07.12.2017) у инспекции отсутствовала информация об указанных платежах, поскольку реестры платежных документов поступили - 08.12.2017 и 11.12.2017. Инспекция не имела возможности учесть оплаченные пени в размере 49 210,00 руб.

Суд считает данный довод необоснованным, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Аналогичный подход следует применять и к отражению реальной суммы пени, имеющейся у налогоплательщика на дату выставления требования.

Поскольку на дату выставления требования № 49743 обязательства по уплате пени в сумме 49 210,00 руб. налогоплательщиком исполнены, т.е. задолженность перед бюджетной системой в данной сумме отсутствовала, следовательно, оспариваемое обществом требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017 в указанной части не соответствует требованиям пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у налогового органа информации об оплате спорной суммы пени значения не имеет, поскольку не влияет на реальные налоговые обязательства заявителя по состоянию на 07.12.2017.

Следовательно, оспариваемое требование в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 526 452,69 руб. подлежит признанию недействительным, заявление акционерного общества "Бамтоннельстрой"- удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным требование № 49743 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» по состоянию на 07.12.2017 в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 526 452,69 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.12.2004) в пользу акционерного общества "Бамтоннельстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.04.1993) 3 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Бамтоннельстрой".

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова