Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А12-71840/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-71840/2016
20 апреля 2017 г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Моторина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту земельных ресурсов Администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>), Администрации Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) третье лицо: Департамент финансов Администрация Волгограда, о взыскании 348 114 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчиков – ФИО2, представитель по доверенностям,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности

Общество с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» (далее ООО «ИТАЛБЕТОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (далее Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 348 114,69 руб. за период с 22.04.16 по 19.06.19.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчиком при определении размера арендной платы неверно применены коэффициенты дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке и индексации.

Ответчик с иском не согласен, полагает произведенный расчет соответствует требованиям закона.

До вынесения решения по делу, суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика по Администрацию Волгограда (далее Администрация, ответчик 2) и в истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.

Отказался от требований в части признания недействительными действий ответчиков по применению коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов со значением 10 в соответствии с п. 13.1 приложения № 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 г. № 281-р «Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округа город-герой Волгоград» при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.02.2011 № 9661 за весь период его применения в договоре, а также в части требований об изменении договора аренды земельного участка от 10.02.2011 № 9661 в части условия расчета арендной платы, применив коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов со значением 1 в соответствии с п. 6.6 приложения № 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 г. № 281-р «Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округа город-герой Волгоград» с даты начала применения этого коэффициента со значением 10 в расчете аренды.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Визит-М» (арендатор) заключен договор аренды от 10.02.2011 № 9661.

Согласно условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 5585 кв.м., расположен: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, б-р 30-летия Победы, 50, для строительства капитального объекта – культурно-выставочного, торгово-гостиничного комплекса и детской художественной галереи.

Срок действия договор определен сторонами с 14.12.2010 по 14.12.2011. Соглашением от 10.12.2014 срок действия договора продлен до 16.06.2015. 23.11.15 объект был введен в эксплуатацию.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.14 № 175-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти по распоряжению земельными участками» права арендодателя перешли Администрации Волгограда в отношении спорного земельного участка.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

22.04.16 ООО «Италбетон» приобрело указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка..."

Таким образом, с 22.04.2016 истец приобрел право пользования земельным участком.

На основании п. 2.4 договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 договора.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании п. 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствие с п. 2.11 договора, размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, исчисляемых для ее расчета, а также измения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. При этом арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Извещением от 09.06.16 размер арендной платы по расчету ответчика составляет 3 570 406,81 руб. в год с 22.04.16.

Полагая, что ответчиком в расчете не верно применены (нарушены) требования распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктом и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» (далее распоряжение 281-р от 14.02.13), истец и обратился с данными требованиями в суд.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ и ч. 2, 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды

В силу п. 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, ставки и коэффициенты определяются органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно, представленного расчета арендной платы на 2016 год арендодатель с учетом кадастровой стоимости земельного участка, отнесенного к пункту 5 группе видов разрешенного использования – как земельные участки, предоставленные для размещения иных объектов, не указанных в пп. 5-12 (для размещения иных объектов) применил к истцу коэффициент дифференциации равный 10.

По мнению истца, арендованный земельный участок должен быть отнесен к пункту 6.6 распоряжения от 14.02.13 № 281-р, как земельный участок под размещение иных объектов торговли, согласно которого для земель, установлен коэффициент 1,00 в Дзержинском районе города. Поскольку занимаемый земельный участок относится к земельным участкам торгового назначения, он не может быть отнесен к иным объектам.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что объект недвижимости, расположенный на арендованном земельном участке является исключительно торговым, суд приходит к выводу, что ответчик при расчете арендной платы обоснованно применил п. 13.1 распоряжения.

Исходя из представленных документов, объект недвижимости определен как культурно-выставочный центр, торгово-гостиничный комплекс и детская художественная галерея, свидетельство о праве собственности содержит указание на нежилое помещение.

Согласно приказу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 46-н от 27.10.2015 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" спорный земельный участок отнесен к 5-ой группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», следовательно поскольку не возможно однозначно установить вид использования (здание имеет многофункциональное значение), суд полагает, что оно обоснованно отнесено ответчиком к пункту 13.1 распоряжения.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Администрации о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 4 (п.5), 148 АПК РФ при обращении в суд истцом должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку Администрация была привлечена к участию в деле, соблюдение досудебного порядка, т.е. до обращения в суд в данном случае невозможно.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 150, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о признании недействительными действий ответчиком по применению коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов со значением 10 в соответствии с п. 13.1 приложения № 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 г. № 281-р «Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округа город-герой Волгоград» при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.02.2011 № 9661 за весь период его применения в договоре, а также в части требований об изменении договора аренды земельного участка от 10.02.2011 № 9661 в части условия расчета арендной платы, применив коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов со значением 1 в соответствии с п. 6.6 приложения № 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 г. № 281-р «Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округа город-герой Волгоград» с даты начала применения этого коэффициента со значением 10 в расчете аренды.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9962 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина