Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А60-5408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5408/2017
02 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5408/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Старый Химмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 950 408 руб. 80 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 № 3/17.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2016.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2016 № 425.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго" обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Старый Химмаш" о взыскании 950 408 руб. 80 коп., в том числе 935 548 руб. 57 коп. долга за поставленную в ноябре 2016 тепловую энергию и теплоноситель без договора, 7 686 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 16.12.2016 по 14.01.2017, 7 173 руб. 99 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.01.2017 по 06.02.2017, с продолжением их начисления.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Ответчиком представлен письменный отзыв, письменные возражения, в удовлетворении исковых требований частично просит отказать согласно изложенным доводам.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 936 010 руб. 75 коп. долга за поставленную в ноябре 2016 тепловую энергию и теплоноситель без договора, 49 954 руб. 59 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.01.2017 по 03.05.2017, с продолжением их начисления.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд счет необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ».

В судебном заседании 30.05.2017 третьим лицом даны устные пояснения.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 936 010 руб. 75 коп. долга за поставленную в ноябре 2016 тепловую энергию и теплоноситель без договора, 67 937 руб. 75 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.01.2017 по 30.05.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец – общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго" в ноябре 2016 осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику – товариществу собственников жилья "Старый Химмаш" по 27 домам. При этом письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии и теплоносителя. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, в спорный период им было поставлено тепловой энергии и теплоносителя на сумму 937 720 руб. 70 коп., однако ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, долг с учетом уточнений составил 936 060 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения спора между сторонами разногласия по услуге «горячее водоснабжение» отсутствуют. Разногласия остаются по услуге «отопление». Ответчик полагает, что по услуге «отопление» истцом неправомерно включены в расчет площади нежилых помещений (подвалов), которые являются неотапливаемыми, кроме того, истцом за основу взяты неверные площади помещений. Сумма расхождений составила 20 632 руб. 13 коп., которая и является спорной.

Истец пояснил суду, что информацию по площадям ему предоставляло общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ».

Ответчик, возражая против расчета истца, указывает, что верным является расчет исходя из площадей помещений, указанных в технических паспортах, копии которых представлены суду (в электронном варианте приобщены в материалы дела, подлинники обозревались в судебном заседании).

Представитель третьего лица пояснил в судебном заседании, что согласен с доводами ответчика, расчет должен производиться исходя из площадей помещений, указанных в технических паспортах. ООО «ЕРЦ» является агентом ответчика по начислению коммунальных платежей населению, представляет информацию о начисленных объемах и суммах, предъявленных гражданам. Расчет производит исходя из площади, указанной в технических паспортах, которые предоставляются собственниками. В случае предоставления собственниками информации об иных площадях, указанных в технических паспортах, производит перерасчеты. В настоящее время также ведется корректировка на основании технических паспортов, представленных ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Расхождения возникли вследствие неправильного применения истцом площади отапливаемых площадей в жилых многоквартирных домах по следующим адресам:

- ул. Инженерная, 46. Согласно технического паспорта на жилой дом ул. Инженерная, 46 общая полезная площадь составляет 582,9кв.м., а площадь отапливаемая котельной ООО «Химмаш Энерго» 551,8 кв.м., в расчете истца 582,2 кв.м.

- ул. Дагестанская, 8. Согласно совместным актам обследования от 12.05.2011, от 24.01.2016, подписанным стороной истца, отопление отсутствует в нежилом помещении площадью 53,6 кв.м. = 797,1 кв.м. (стр. 8 техпаспорта) - 53,6 кв.м. = 743,5 кв.м, а в расчете истца 766,2 кв.м.

- ул. Торговая, 12. Согласно техническому паспорту на жилой дом ул. Торговая, 12 отапливаемая площадь в доме составляет 529,5 кв.м., а в расчете Истца 599,7 кв.м.

- ул. Самаркандская, 25. Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Самаркандская, 25 отапливаемая площадь от котельной ООО «Химмаш Энерго» 538,7 кв.м, а в расчете истца 619,55 кв.м.

- ул. Славянская, 27. Согласно технической документации на жилой дом ул. Славянская, 27 отапливаемая площадь 609,4 кв.м., а в расчете истца 618,1 кв.м.

- ул. Инженерная, 63. Согласно технической документации отапливаемая площадь 402,3 кв.м., а в расчете истца 405,2 кв.м.

- ул. Славянская, 37. Согласно технической документации отапливаемая площадь 657,6 кв.м., а в расчете истца 666,26 кв.м.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены копии актов обследования, согласно которым по спорным помещениям отсутствует отопление и доказательства обратного истцом не представлены, а также, поскольку верным является расчет исходя из площадей помещений, указанных в технических паспортах, а не отчетах ООО «ЕРЦ», суд принимает контррасчет ответчика.

Таким образом, поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 915 428 руб. 61 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 67 937 руб. 75 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.01.2017 по 30.05.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако частично, на сумму 65 787 руб. 63 коп., поскольку требование о взыскании основного долга также удовлетворено частично.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Так как сумме исковых требований соответствует государственная пошлина 23 040 руб., истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены частично, то в результате выведенной пропорции следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 22 517 руб. 19 коп., с истца в доход федерального бюджета – 522 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Старый Химмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго" 915 428 (девятьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 61 коп. долга, 65 787 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 63 коп. пени, начисленных за период с 15.01.2017 по 30.05.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с товарищества собственников жилья "Старый Химмаш" в доход федерального бюджета 22 517 (двадцать две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 19 коп. госпошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго" в доход федерального бюджета 522 (пятьсот двадцать два) руб. 81 коп. госпошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова