Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А41-13654/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13654/23
18 апреля 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Титул-М» (ОГРН.1035005521968)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.1047727043561),

об оспаривании уведомления,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лента» (ОГРН.1037832048605)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2023г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титул-М» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным и отмене Уведомления от 02.12.2022 № КУВД-001/2022-37685241/3, обязании в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений в государственный кадастровый учет, на основании предоставленных документов и выдать выписку и ЕГРН о государственном кадастровом учете изменений, зарегистрировать Дополнительное соглашение от 20.12.2021 № 8 к Договору аренды нежилых помещений от 08.09.2014 №МТ-21.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что им были представлены все необходимые для регистрации документы.

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:42746 – нежилое помещение площадью 2 544,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Нежилые помещения на плане №№ 4-44, 46, 47, общей площадью 1 533,7 кв.м., расположенные на первом этаже здания лит. Б, входящие в состав нежилого помещения, переданы по Договору аренды нежилых помещений от 08.09.2014 №МТ-21 во временное владение и пользование ООО «Лента», сроком на 8 лет.

В соответствии с Проектом реконструкции здания в части нежилых помещений № 4-44, 46, 47 изменена конфигурация существующих помещений, в связи с чем, с ООО «Лента» заключено Дополнительное соглашение от 20.12.2021 № 8, изменяющее предмета договора аренды, и подано Заявление о проведении государственного кадастрового учета соответствующих изменений согласно Технического плана помещения от 09.12.2021г.

Уведомлением от 02.12.2022 № КУВД-001/2022-37685241/3 заявителю в государственном кадастровом учете и регистрации дополнительного соглашения к договору аренды отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основанием для приостановления государственной регистрации права, в том числе, послужило не представление документов, подтверждающих осуществление реконструкции или капитального ремонта здания.

Согласно Технического плана помещения от 23.08.2022г. проводимые изменения заключаются в изменении конфигурации существующих помещений, заключались в демонтаже старых перегородок и возведении перегородок из ячеистых блоков, частичной обшивке стен из ГКЛ. При этом конструктивные элементы здания (помещения) затронуты не были.

В результате проведенных работ площадь помещения не изменилась и составляет 2 544,9 кв.м.

Согласно статьи 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку в результате проводимых работ в нежилом помещении не изменились параметры объекта капитального строительства (высота, количество этажей, площадь, объем), указанные работы не относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

Указанный технический план сам по себе является документом-основанием для осуществления кадастрового учета, иных документов Закон о регистрации не требует.

Более того, согласно пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В Техническом плане помещения от 23.08.2022г. отмечено, что работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответственно, в силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ оформление разрешения на реконструкцию помещения не требовалось.

В настоящем случае, доказательств того, что в ходе капитального ремонта были затронуты несущие конструкции здания, в том числе, фасады, нарушены инженерные системы или противопожарные устройства суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с непредставлением разрешения на реконструкцию объекта не имелось.

Между тем, вопреки доводам общества, в ходе правовой экспертизы установлены недостатки в оформлении Технического плане помещения от 23.08.2022г., которые являлись самостоятельным основанием для отказа.

Частью 13 статьи 24 Закона о регистрации установлено, что форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Форма технического плана и Требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений утверждены Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082.

Согласно данного Технического плана при его подготовке устранены замечания, ранее изложенные в Решении апелляционной комиссии, а именно:

- абрис составлен на весь этаж в пределах которого располагается помещение;

- применены специальные условные знаки;

- в состав приложения включен технический паспорт БТИ в полноцветном разрешении;

- добавлен условный/инвентарный номер;

- в поэтажный план включены ранее выявленные разночнения, а именно колонны в изменяемой части поэтажного плана.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела управлением не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после приостановления регистрации выявленные нарушения не были устранены и (или) существенно влияли на возможность осуществления регистрационных действий.

Представленный технический план подготовлен на основании действующих Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», в том числе, корректно заполнены все строки и применены необходимые специальные условные знаки.

В ходе рассмотрения дела судом у общества запрошена фото-таблица спорного здания, из которой явствует, что объект недвижимости представляет собой отдельно стоящее здание, не имеет никакого отношения к многоквартирным жилым домам, в связи с чем, на него не могут распространяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующего правовой режим общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отказа незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченная заявителем госпошлина, подлежит взысканию с проигравшей стороны по делу в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Уведомление от 02.12.2022 № КУВД-001/2022-37685241/3, подготовленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ-М».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений в государственный кадастровый учет на основании заявления № MFC-0555/2022-3060042-1 и выдать выписку и ЕГРН о государственном кадастровом учете изменений, зарегистрировать Дополнительное соглашение от 20.12.2021 № 8 к Договору аренды нежилых помещений от 08.09.2014 №МТ-21.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН.7727270299) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ-М» (ИНН.5029072092) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья А.А. Обарчук