Определение от 6 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения


Дело № А43-26871/2024 (33-286/10)


г. Нижний Новгород 07 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сомова Е.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения:

10.03.1992; место рождения: Кыргызстан, Жалалабатская обл., Суззакский р-н, с. Сузак; адрес регистрации: <...>; ИНН: <***>)

рассмотрел вопрос о принятии к производству заявления

финансового управляющего ФИО2


о признании недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделок – банковских операций (перечислений) с расчетного счета должника с 13.01.2021 по 29.04.2023,

в пользу ФИО1 (идентификаторы неизвестны)

УСТАНОВИЛ:

заявление об оспаривании сделки подано в суд 01.04.2026.

В силу статьи 125 АПК РФ, в заявлении должны быть указаны:


сведения об ответчике: для гражданина – Ф.И.О., дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в заявлении и такая информация по запросу арбитражного суда предоставляется компетентными органами. В этом случае срок принятия заявления к производству арбитражного суда, предусмотренный частью 1 статьи 127 АПК РФ, исчисляется со дня получения арбитражным судом такой информации;

требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

На основании статьи 126 АПК РФ, к заявлению прилагаются:


уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В своем заявлении финансовый управляющий не представил сведения об идентификаторах ответчика по сделке, не представил доказательства принятия мер по получению такой информации, в том числе в порядке статьи 66 АПК РФ. К заявлению, соответственно не приложены и доказательства направления ответчику заявления и предложения возвратить имущество в конкурсную массу.

Помимо прочего, финансовый управляющий фактически оспаривает 16 банковских операций (16 сделок), но им не приведены конкретные основания для оспаривания каждой из этих операций. Суд констатирует, что фактически данный вопрос, вопреки требованиям процессуального законодательства и требований добросовестной реализации процессуальных прав, равно как и поиск ответчика, полностью переложен на суд. В этом отразилось и требование о взыскании процентов, которое никакого расчета не содержит.

Между тем, данные обстоятельства не могут быть основанием для отказа в судебной защите кредиторам, от лица которых в данном споре выступает финансовый управляющий.


Несмотря на указанные обстоятельства, необходимые для рассмотрения данные истребованы судом в отдельном определении от 07.04.2026. Между тем, срок принятия заявления к производству не течет вплоть до получения необходимых сведений.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного его Президиумом 29.05.2024 отражено следующее.

При разрешении вопросов об отсрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, судам в целях обеспечения доступности правосудия и реализации права на судебную защиту следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования и наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины.

Конкурсная масса не сформирована.


Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснил следующее.

Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом. Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Государственная пошлина за подачу указанного заявления, и сходя из положений статей 333.31 (под-пунктов 1, 9 пункта 1), 333.32 (подпункта 8 пункта 1) НК РФ, составляет:

1) 7 500 рублей × 155 = 1 162 500 рублей (за неимущественные требования; 155 сделок – банковских операций);

2) 33 290 рублей (за имущественное требование; о применении последствий недействительности сделок исходя из суммы взыскания) + сумму за процентное требование (будет определена судом по итогу рассмотрения спора).

Руководствуясь статьями 128, 184 – 186 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предоставить финансовому управляющему ФИО2 отсрочку по уплате

государственной пошлины за подачу заявления (не менее 1 195 790 рублей).

Оставить заявление без движения на срок до 12.05.2026 в связи с отсутствием идентификаторов ответчика до их фактического установления. Финансовому управляющему – представить в дело все выписки по всем счетам должника. 2. Арбитражный суд разъясняет: 1) настоящее определение обжалованию не подлежит;

2) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не

будут устранены в срок, установленный судом в настоящем определении, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья Е.А. Сомов