Дополнительное решение от 10 мая 2017 г. по делу № А40-176842/2016

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва,

10 мая 2017 г. Дело № А40-176842/16-8-1557

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Чернухина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовым А.Д.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пром" (143003, Московская обл., Одинцовский район, г. Одинцово, бульвар Любы Новоселовой, д. 4А, пом. V, (пом. 23), ОГРН 1087746945417, ИНН 7721629126, дата регистрации 05.08.2008 г.)

к ответчику Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (1119021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.07.2009 г.)

о взыскании задолженности в размере 295 456 руб. 61 коп., возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору №2015/2-226 от 03 апреля 2015 г. на выполнение работ по ремонту объектов военных городков ЦОВУ: Китайгородской пр-д, <...> (шифры объектов ЦОВУ-Р-0012, ЦОВУ-Р-0029, ЦОВУ-Р-0056, расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб.

а также встречное исковое заявление Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (1119021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.07.2009 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Пром" (143003, <...>, пом. V, (пом. 23), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.08.2008 г.)

о взыскании неустойки в размере 1и 720 000 руб. 41 коп., суммы вознаграждения за оказываемые заказчиком услуги в размере 74 545 руб. 66 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 10.07.2017 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 29.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Пром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности в размере 295 456 руб. 61 коп., расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб.

Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Пром" неустойки в размере 1 720 000 руб. 41 коп., суммы вознаграждения за оказываемые заказчиком услуги в размере 74 545 руб. 66 коп.

Определением от 30 сентября 2016 года Арбитражный суд г. Москвы возвратил Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" встречное исковое заявление и приложенные документы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 г. определение суда первой инстанции от 30 сентября 2016 года отменено, вопрос о принятии встречного искового заявления направлен на новое рассмотрение.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о вынесении дополнительного решения по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки в размере 1 720 000 руб. 41 коп., суммы вознаграждения за оказываемые заказчиком услуги в размере 74 545 руб. 66 коп..

Истец по требованиям встречного иска возражал, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Ответчик требования по встречному иску поддержал, представил документы в обоснование своей позиции.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. ст. 41, 66 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования по встречному исковому заявлению подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2015 г. между Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Пром" (подрядчик) был заключен договор №2015/2-226 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков в ЦОВУ: Китайгородской пр-д, <...> (шифры объектов ЦОВУ-Р-0012, ЦОВУ-Р-0029, ЦОВУ-Р-0056).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям указанного договора заказчик осуществляет финансирование, координацию работ и контроль за их выполнением, а подрядчик выполняет работы по ремонту зданий и сооружений объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Техническим заданием по адресам, указанным в реестре объектов в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. Заказчик обязуется принять о оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 8 000 001 руб. 90 коп.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется в течение ста восьмидесяти рабочих дней после подписания заказчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, оригиналов счета и счета-фактуры.

Оплата производится до предела, не превышающего 90% от цены договора.

Окончательный расчет производится в течение девяноста рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

П. 4.14 установлено, что вознаграждение заказчика за услуги, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие оказанные им услуги составляет 10% от суммы выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору.

Дата начала выполнения работ указана как дата подписания сторонами договора. Дата окончания работ – в течение сорока недель с даты подписания договора.

П. 14.3 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Ввиду нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств, в виде просрочке выполнения работ заказчиком была начислена неустойка в размере 1 720 000 руб. 41 коп. за взысканием которой он обратился в суд.

Подпядчик возражая по заявленным требовваниям представил отзыв на встречное исковое заявление в котором указывает на то, что просрочка выполнения работ возникла вследствие нарушения заказчиком условий договора по передаче объектов подрядчику.

При этом работы по объекту шифр ЦОВУ-Р-0012 были завершены, исполнительная документация передана заказчику 01.07.2015 г. Указанные работы были приняты заказчиком.

Согласно дополнительному соглашению №2 к договору часть объектов по которым не была передана документация были исключены из договора (шифры ЦОВУ-Р-0029, ЦОВУ-Р-0056), а также добавлен объект ФИО3 переулок, 2.

Таким образом объекты Октябрьская, д. 26, Советская армия «ФБУ Центральный музей ВС», ФИО3 переулок, 2 подрядчику не передавались, по объекту Китайгородской проезд, д. 9А не была передана проектно-техническая документация, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доводы истца основаны на утверждении факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

Согласно материалам дела, а именно актом о приемке выполненных работ №ЦОВУ-Р-0012 от 25.05.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.05.2015 г., подрядчиком в рамках договора были выполнены работы по объекту 109240, <...> (ЦОВУ-Р-0012) на сумму 745 456 руб. 61 руб.

Локальной сметой на текущий ремонт Управления военных представительств МО РФ, расположенному по адресу: <...> предусмотрено выполнение работ на сумму 1 498 764 руб. 62 коп.

Доказательства выполнения работ на указанном объекте в полном объеме не представлено. Доводы отзыва относительно отсутствия необходимой проектно-технической документации судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе также отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Как было установлено судом, при заключении, а также в процессе исполнения спорного договора у подрядчика не возникло каких-либо неясностей в отношении предстоящей работы, доказательства обращения к заказчику о представлении документации в материалы дела не представлены. Подрядчик приступил к выполнению работы, работы частично были выполнены и приняты заказчиком, оставшаяся часть работ выполнена не была, на что указывалось в претензии №Исх-551/СП от 08.09.2016 г.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения подрядчиком требования пункта 1 статьи 716, ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, доказательства приостановления подрядчиком выполнения работ.

В силу положений пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку подрядчик не приостановил выполнение работ по договору, не направил заказчику претензий о наличии препятствий для выполнения работ, подрядчик принял на себя все риски выполнения работ с пропуском срока выполнения работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии просрочки выполнения работ по объекту шифр ЦОВУ-Р-0012, в связи с чем с подрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 162 226 руб. 82 коп.

Отказывая в оставшейся части требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положения ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Подрядчик указывает, материалами дела подтверждается, что заказчиком не были переданы объекты: Октябрьская, д. 26, Советская армия «ФБУ Центральный музей ВС», ФИО3 переулок, 2.

В связи с изложенным подрядчик был лишен возможности выполнить принятые на себя обязательства в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил 5 действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, равно как и доказательств.

В связи с изложенным заявленные требования о взыскании неустойки по указанным объектам признаны судом необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы услуг по генеральному подряду суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, субподрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 2 976 470 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Заключенный между сторонами договор предусматривает обязанность генподрядчика обеспечить субподрядчика стройплощадкой, документацией, при необходимости материалами и оборудованием, местами для размещения строительных вагончиков, бытовок.

Согласно п. 4.14 договора вознаграждение заказчика за услуги, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие оказанные им услуги составляет 10% от суммы выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации субподрядчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно расчету подрядчика стоимость генподрядных услуг составила 74 545 руб. 66 коп. Оказанные услуги подтверждаются актом №1355 от 01 октября 2015 г., счетом-фактурой №60889 от 01 октября 2015 г., которые были направлены в адрес подрядчика, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и опись вложений в ценное письмо.

Как установлено судом, направленные в адрес подрядчика документы не подписаны. Доказательств того, что подрядчик направил заказчику отказ от подписания спорных актов суду не представлено.

Арбитражный суд считает, что оснований для признания актов недействительными не имеется, поскольку в установленный договором срок ответчик мотивированного отказа от приемки работ по данным актам не представил.

Гражданское законодательство исходит из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком, при условии их фактического оказания.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности за оказанные услуги генерального подряда в размере 74 545 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По встречному иску взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пром" в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» неустойку в размере 162 226 руб. 82 коп., задолженность за услуги генподряда в размере 74 545 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 898 руб. 72 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А. Чернухин