Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А83-19344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19344/2023
19 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ОГРН <***>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

- ООО «АНТЕЙ»,

о признании незаконным предписания,


с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд:

- Признать незаконным Предписание Первомайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21 июня 2023 г. об устранении СПК «Дружба» выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту инспекционного визита №4 от 21.06.2023 года.

Определением суда от 25 июля 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.09.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

Определением от 16.10.2023 судом принят отказ Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» от заявленных требований в части признания незаконным Решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель о проведении внепланового инспекционного визита №134-20/2 от 14 июня 2023 года, производство по делу №А83-19344/2023 в данной части прекращено.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением от 16 октября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, определением от 27.11.2023 - ООО «АНТЕЙ».

19.01.2024 (дата обработки судом – 22.01.2024) от заявителя поступили письменные пояснения.

19.01.2024 (дата обработки судом – 23.01.2024) от ООО «Антей» поступили письменные пояснения.

06.02.2024 от заинтересованного лица поступили дополнительные возражения по делу.

В судебное заседание 16 февраля 2024 года явились полномочные представители истца и ответчика, третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 12.02.2024 до 15 часов 10 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 14.06.2023 №134-20/2 КНМ №91230868200006510655 (согласованного с Прокуратурой Республики Крым 15.06.2023 № ЕРКНМ-7/5-2427-23-2385 от 14.06.2023) в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ОГРН <***>) проведен внеплановый инспекционный визит в период с 10.00 до 16.00 часов 21.06.2023, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора.

В ходе указанного инспекционного визита осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 90:10:000000:3, в присутствии председателя сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО5, и установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером: 90:10:000000:3, расположенного по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, с/с Зиминский, уч 1, расположен заброшенный карьер по добыче камня-ракушечника, при этом добыча камня и разработка карьера на момент проведения внепланового инспекционного визита не проводится. Так же установлено, что на территории земельного участка расположено кладбище. При этом, на остальной части земельного участка произрастает сельскохозяйственная культура (предположительно пшеница). Какие-либо строения и сооружения на земельном участке отсутствуют. Доступ на земельный участок не ограничен.

Из информации, предоставленной Госкомрегистру Отделом Министерства внутренних Дел Российской Федерации по Раздольненскому району, было установлено, что на земельном участке, площадью 500700,0 кв.м., кадастровый номер: 90:10:000000:3, расположенном по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, с/с Зиминский, уч 1, хозяйственную деятельность осуществляет Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН'<***>).

Указанный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, с/с Зиминское, уч 1, кадастровый номер 90:10:000000:3, передан СПК «Дружба» в постоянное пользование на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей П-КМ № 000599 от 14.01.1998 г.

Поскольку в ходе проведения внепланового инспекционного визита и составлении акта инспекционного визита руководителем СПК «Дружба» документы, подтверждающие переоформление, в установленный законом срок, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:10:000000:3, на право аренды земельного участка или выкупа этого земельного участка в собственность не предоставлены, проверяющий орган пришел к выводу о том, что вышеуказанное нарушение обязательных требований земельного законодательства образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность».

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия должностными лицами Первомайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым составлен Акт инспекционного визита № 4 от 21.06.2023 г. (далее – Акт), а также выдано предписание об устранении СПК «Дружба» выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к Акту (далее – Предписание).

Не согласившись с законностью указанного предписания, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

06.08.2014 года СПК «Дружба» перерегистрирован в законодательном поле РФ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ОГРН <***>), а налоговой службой присвоен ИНН <***>.

В соответствии с Государственным актом на право постоянного пользования землей серии <...> от 14.01.1998г., КСП «Дружба» (украинский идентификационный код № 20687080) правопреемником которого является Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», передан в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение (в том числе и земельный участок с кадастровым номером 90:10:000000:3 (далее – Земельный участок).

До настоящего времени, СПК «Дружба» надлежаще пользуется своими правами землепользования, а также исполняет обязательства по оплате соответствующих налогов (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 310-ЭС22-28617 по делу № А14-14910/2021).

В соответствии со статьей 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗPK) предусмотрено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;

3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым;

4) земли, отнесенные в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ЗPK установлено, что предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Аналогичная норма изложена в пункте 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Таким образом, предоставленное СПК «Дружба» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком гарантировано без его последующего переоформления.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) вещное право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации перехода такого права.

Из анализа пунктов 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» усматривается, что земельный участок СПК «Дружба» следует учитывать ранее учтенным объектом недвижимости и его государственная регистрация проводится по желанию правообладателей.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 23.07.2009 разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Таким образом, действующее законодательство РФ гарантирует предоставленное СПК «Дружба» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании соответствующего Государственного акта, при этом не требует безусловного его последующего обязательного переоформления и государственной регистрации.

Указанные правовые позиции нашли свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 8 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-27830 по делу N А63-6125/2020; Определении Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 310-ЭС22-28617 по делу N А14-14910/2021; Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2023 г. N Ф04-5180/23 по делу N А45-28579/2021.

Более того, в соответствии с частью 18 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено, что в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Заинтересованные лица вправе подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав после истечения сроков, предусмотренных частями 5 и 13 настоящей статьи.

Таким образом, срок для переоформления соответствующих прав по законодательству Республики Крым не является пресекательным, а соответствующее право является действительным.

Указанная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2022 по делу №А83-139/2022; Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А83-10566/2022; Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А83-10710/2022.

Также суд полагает необходимым отметить, что в материалы дела заявителем представлены доказательства обращений о переоформлении права на данный участок, при этом, наличие судебных споров, арестов и отказов соответствующих органов, равно как и необходимость сформировать границы участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации препятствовали переоформлению данного права.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание безосновательно вынесено заинтересованным лицом в отношении заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

При этом, с учетом отказа заявителя от требования признании незаконным Решения о проведении внепланового инспекционного визита №134-20/2 от 14 июня 2023 года, государственная пошлина в размере 3000,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

1. Заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» – удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание Первомайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21 июня 2023 г. об устранении СПК «Дружба» выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту инспекционного визита №4 от 21.06.2023 года.

3. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

3. Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №9 от 20.07.2023.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова