Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-66682/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66682/19-126-570
28 июня 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМГЕОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 085 028 руб., госпошлины в размере 39 050 руб.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМГЕОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности в размере 3 085 028 (три миллиона восемьдесят пять тысяч двадцать восемь) руб. 59 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПРОГРЕСС» (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО «РАМГЕОСТРОЙ» (далее - Субподрядчик, Истец) был заключен Договор подряда № 12-П от 27.11.2018г. (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждения котлована 1-ой очереди объекта «Многоэтажный жилой комплекс», по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Филевский парк, Заречная, вл. 2/1.

20.12.2018 между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору с приложением № 1.

29.12.2018г. между Истцом и Ответчиком было подписан Акт № 1 о приемке выполненных работ за период с 27.11.2018г. по 29.12.2018г. на сумму 4 619 603,95 руб.

29.12.2018 между Истцом и Ответчиком была подписана Справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат за период с 27.11.2018г. по 29.12.2018г. на сумму 4 619 603,95 руб.

Указанные выше документы и работы приняты Заказчиком без замечаний по объему и качеству работ.

На основании подписанных между и Истцом и Ответчиком документов Ответчику были выставлен счет-фактура № 105 от 29.12.2018 на сумму 4 619 603,95 руб.

31.12.2018 между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2018 год на сумму 2 819 603,95 руб.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика были направлены Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.01.2019 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.01.2019 на сумму 1 765 424,64 руб., которые Ответчиком не подписаны и не возвращены обратно в адрес Истца, каких-либо замечаний или обоснованного отказа от подписания в адрес Истца не поступало.

Таким образом, у ответчика, с учетом ранее произведенных платежей в размере 3 300 000 руб., в нарушение принятых на себя обязательств образовалась задолженность в сумме 3 085 028 (три миллиона восемьдесят пять тысяч двадцать восемь) руб. 59 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец направил 13.02.2019г. ответчику претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 085 028 (три миллиона восемьдесят пять тысяч двадцать восемь) руб. 59 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМГЕОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 085 028 (три миллиона восемьдесят пять тысяч двадцать восемь) руб. 59 коп. задолженности, а также 39 050 (тридцать девять тысяч пятьдесят) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.С. Новиков