Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-81568/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81568/17
20 февраля 2018 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,                 

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.02.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.12.2017;

рассмотрев 13 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «САБС»

на решение от 31 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 26 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В.,

по делу № А40-81568/17

по заявлению ООО «САБС»

об оспаривании решения

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САБС» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10130210/260117/0002071.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «САБС»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании контракта от 03.11.2015 № TNA-06 ООО «САБС» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ № 10130210/260117/0002071 товары народного потребления. Условия поставки FOB Ningbo (Инкотермс 2010).

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В связи с неподтвержденностью заявленной заявителем таможенной стоимости товаров таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и определил таможенную стоимость товара на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки, о чем принято решение от 27.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10130210/260117/0002071.

Не согласившись с указанным решением от 27.01.2017 об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости, ООО «САБС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС. Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно статье 66 ТК ТС, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок декларирования № 376).

В соответствии с Порядком декларирования № 376, при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается срок их представления.

Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом.

Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях.

Таким образом, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии с Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламентом действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных приказом ФТС от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция, Регламент), проведена проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров, заявленных по данной ДТ.

В соответствии статьей 2 Соглашения, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии статьей 4 Соглашения, таможенная стоимость определяется по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами при условии отсутствия ограничений, установленных данными статьями. Декларантом представлены необходимые документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указанных в Приложении № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров» (далее - Перечень).

Вместе с тем, представление документов и сведений в соответствии с Перечнем не может рассматриваться таможенным органом как факт, однозначно подтверждающий достаточность представленных сведений для определения таможенной стоимости. Документы и сведения подлежат оценке таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

В результате проведенного анализа выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, в частности более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные товары по данным информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные обществом при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров являются недостоверными и должным образом не подтверждены.

На основании указанных обстоятельств таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости задекларированного обществом товара.

По результатам анализа предоставленных к таможенному оформлению коммерческих и товаросопроводительных документов выявлено, что декларантом не предоставлен запрошенный комплект документов в полном объеме, а представленные документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, отсутствует необходимое документальное подтверждение структуры таможенной стоимости для применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Согласно пункту 2.1 контракта от 03.11.2015 № TNA-06 (далее - контракт), товар поставляется отдельными партиями на условиях CPT-Москва, CPT-Екатеринбург, CPT-Новошахтинск, FOB-порты Китая, FCA-Одесса, FCA-Котка, FCA-Рига, FCA-Гамбург, FCA-Клайпеда, FCA-Таллин, FCA-Антверпен, FCA-Rotterdam, CFR-Усть-Луга, CFR-Новороссийск, CFR-Владивосток, CFR-Находка, а при невозможности поставки по этим условиям, новые устанавливаются отдельно в соответствующей спецификации.

Представленная при декларировании товара спецификация не содержит ссылки на номер контракта, неотъемлемой частью которого она является, не содержит информацию порядка расчетов за рассматриваемую партию товаров, а также реквизиты сторон согласовавших указанный документ.

В соответствии с пунктом 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок № 1761), установлено, что сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Согласно договору на транспортно-экспедиторское обслуживание перевозка осуществляется на основании заявки на перевозку клиента.

Однако указанная заявка на перевозку декларантом не предоставлялась.

Представленный декларантом счет за перевозку не содержит ссылки на номер представленного транспортного договора.

Кроме того, в счете на оплату услуг по перевозке не указано транспортное средство перемещения товара, километраж, тарифные расценки, графы - количество товара, цена за единицу измерения, стоимость работ по погрузке, перегрузке, налоговая ставка, предусмотренные заполнению, не заполнены.

Из письма ФТС России от 20.07.2010 № 16-37/35534 «О направлении информации» следует, что в соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики (далее - КНР), в частности, Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации, таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям. Регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером. Таким образом, регистрационный номер предоставленной экспортной декларации свидетельствует о том, что структура номера не соответствует требованиям законодательства КНР по заполнению таможенной декларации КНР. Вышеуказанная информация поставила под сомнение достоверность экспортной декларации, представленной декларантом, а также информацию, которую она содержит.

Суды установили, что не представлены документы, подтверждающие отсутствие на товарах товарного знака, что напрямую влияет на стоимость товаров, так как стоимость товаров зависит от производителя, товарного знака, страны происхождения товаров, их репутации.

В предоставленных заявлениях на перевод в графе платежа указан контракт. Однако отсутствует заявление на перевод с указанием заявленных в графе 44 ДТ дополнительного соглашения или инвойса. Также номер счета бенефициара (продавец по контракту), SWIFT код банка бенефициара (банка продавца по контракту) и наименование банка бенефициара (банка продавца по контракту) не соответствуют сведениям о банковских реквизитах сторон в предоставленном контракте и дополнительных соглашениях. Кроме того, исходя из условий пункта 7.5 контракта, оплата производится по инвойсу. Таким образом, подтвердить то, что заявленная таможенная стоимость - это цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары - невозможно. Соответственно у таможенного органа возникли основания полагать о возможной недостоверности предоставленных сведений. Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о не выполнении условий пункта 2 статьи 4 Соглашения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774 указано, что такие документы как прайс-лист продавца (производителя товаров), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

По рассматриваемой ДТ декларантом представлен прайс-лист продавца, в котором отсутствует информация о наименовании конкретного порта, что ставит под сомнение достоверность представленных в прайс-листе сведений о цене товара, а именно невозможность проверки сведений о включении в таможенную стоимость товаров транспортных расходов по доставке товаров.

Кроме того, прайс-лист либо коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту продавца товаров неограниченному кругу лиц, в таможенный орган декларантом не представлены.

Таким образом, какие факторы оказали влияние на цену сделки для ООО «САБС», из данного документа установить невозможно.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что прайс-лист, представленный декларантом в таможенный орган, не может быть использован для подтверждения величины таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10130210/260117/0002071 товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, отсутствует сертификат происхождения товаров.

Также отсутствуют документы (статья 60 ТК ТС), в которых было бы указано, что страной происхождения товаров является КНР.

Таким образом, не предоставлены документы подтверждающие, что страной происхождения является КНР, что напрямую влияет на формирование цены товара.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможной недостоверности заявленных в ДТ № 10130210/260117/0002071 сведений.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что декларант не воспользовался своим правом, в соответствии с пунктом 15 Порядка № 1761, с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Наличие зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара, является основанием для неприменения заявленного декларантом первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости.

При этом данная ситуация может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130210/260117/0002071, или в случае наличия прямых или косвенных выплат за товары помимо внешнеторгового контракта.

Наличие таких обстоятельств указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена декларантом, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволили судам первой и апелляционной инстанций констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Соглашения не отвечали требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не мог быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являлись количественно определенными и достоверными.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130210/260117/0002071 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод заявителя о нарушении процедуры принятия решения о корректировке правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как в случае непредставления декларантом документов и пояснений в рамках дополнительной проверки таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по делу № А40-81568/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «САБС» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов


Судьи                                                                                            И.Ю. Григорьева


Р.Р. Латыпова