Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А32-49464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49464/2020
г. Краснодар
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Союз-Телеком», г. Ростов-на-Дону,

к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: Глава КФХ ФИО1

- о признании незаконными бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края, выраженное в не принятии мер направленных по побуждение судебных приставов-исполнителей Тихорецкого районного отдела судебных приставов исполнить решение Арбитражного суди Краснодарского кран от 08.06.2020 г. по делу № А32-49598/2019, а именно перечислить взысканные денежные средств с депозитного счета судебных приставов на счет представителя взыскателя - ФИО2 и полном объеме.

- об обязании руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края принять меры направленные по побуждение судебных приставов-исполнителей Тихорецкого районного отдела судебных приставов исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 г. по делу № А32-49598/2019, а именно перечислить взысканные денежные средств с депозитного счета судебных приставов на счет представителя взыскателя - ФИО2 в полном объеме.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Союз-Телеком», к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края, выраженное в не принятии мер направленных по побуждение судебных приставов-исполнителей Тихорецкого районного отдела судебных приставов исполнить решение Арбитражного суди Краснодарского кран от 08.06.2020 г. по делу № А32-49598/2019, а именно перечислить взысканные денежные средств с депозитного счета судебных приставов на счет представителя взыскателя - ФИО2 и полном объеме, об обязании руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края принять меры направленные по побуждение судебных приставов-исполнителей Тихорецкого районного отдела судебных приставов исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 г. по делу № А32-49598/2019, а именно перечислить взысканные денежные средств с депозитного счета судебных приставов на счет представителя взыскателя - ФИО2 в полном объеме.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 бездействие должностного лица службы судебных приставов Тихорецкого Районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю были признаны незаконными полностью и судебного пристава обязали перечислить взысканные денежные средства с депозитного счета судебных приставов на счет представителя взыскателя - ФИО2

Однако, как указал заявитель до настоящего времени решение не исполнено.

OOО «Союз-Телеком» неоднократно обращалось в ГУ ФССП по Краснодарскому краю с жалобами на не исполнение решения суда Тихорецким РОСП, который непосредственно подчиняется ГУ ФССП по Краснодарскому краю, последнее было подано 27.10.2020.

Однако, в нарушение положений ФЗ от 02.10,2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» руководителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю не было предпринято мер, направленных по побуждение судебных приставов Тихорецкого РОСП исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 г. по делу № А32-49598/2019, а именно перечислить взысканные денежные средств с депозитного счета судебных приставов на счет представителя взыскателя — ФИО2 в полном объеме.

Заявитель считает, что бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарскою края, выраженное в не принятии мер направленных по побуждению судебных приставов-исполнителей Тихорецкого районного отдела судебных приставов исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 г, по делу № А32-49598/2019 является незаконным и необоснованным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 на основании исполнительного листа ФС № 031807146 возбуждено исполнительное производство № 36097/19/23066-ИП о взыскании 69 503,30 руб. задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках электронного взаимодействия ФССП России с регистрационными органами, судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в банки, ФРС, ГИБДД МВД России, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР.

На основании полученных ответов, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере суммы задолженности. При этом банк предоставляет сведения только о наличии открытого счета в том или ином банке, без указания состояния баланса счета.

25.11.2020 с депозитного счета Тихорекого РОСП согласно платежным поручениям № 398476, № 398477, № 398530, № 398533, № 398536, №398461, №398459, № 398440, № 398420, № 398416, № 398396, № 398365, № 15998, № 16379, № 19121 и постановления о распределении денежных средств от 10.12.2020 были перечислены денежные средства взыскателю на общую сумму 69 503,30 руб.

Законом № 229-ФЗ обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании поступивших исполнительных листов арбитражного суда, возложена на судебного пристава-исполнителя территориального подразделения службы судебных приставов по месту нахождения должника.

Из чего следует, что у ГУФССП России по Краснодарскому краю отсутствовала установленная законом обязанность по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС № 031807146, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ГУФССП России по Краснодарскому краю своевременно и в полном объеме исполнило обязанность, предусмотренную частью 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ по направлению поступившего с ФССП России исполнительного листа в территориальное подразделение по месту нахождения должника.

Таким образом, ГУФССП России по Краснодарскому краю не допущено бездействие, противоречащее Закону № 229-ФЗ и нарушающее права и законные интересы ООО Союз-Телеком».

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб