Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А17-1037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1037/2022
г. Иваново
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 306371130300040, ИНН <***>)

к ФИО3

о взыскании 1610669 руб.,

третьи лица:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»,

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»,

общество с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)»,

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС Гарант»,

общество с ограниченной ответственностью «Дельта»,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО2 (паспорт),

представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 16.03.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Ивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 1 879 118 руб. 29 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.04.2020 по 08.04.2021 (далее – Спорный период). Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 178, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Определением Ивановского районного суда от 02.12.2021 указанное заявление было принято к производству.

Определением Ивановского районного суда от 12.01.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 11.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)». Протокольным определением от 17.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Дельта».

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением без номера и даты, представленным в судебном заседании 31.08.2022, уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1610669 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.

Ответчик в отзыве от 15.03.2022, дополнениях к отзыву от 27.06.2022 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что помещение ответчика подключено к электроснабжению управляющей компанией ООО «УК (МР Сервис)», специалистами этой организации установлена внутренняя электропроводка до приборов освещения и электророзеток, установлен прибор учета. Ответчик полагал, что подключение произведено надлежащим образом. При составлении акта от 08.04.2021 ФИО3 не присутствовала, уведомлений о необходимости явки для составления акта не получала. После этих событий ответчик обратился в ООО «УК (МР Сервис)» с заявлением о предоставлении документов о технологическом присоединении, общество «УК (МР Сервис)» выдало ответчику акт №1 от 09.04.2021 об осуществлении технологического присоединения, однолинейную схему электроснабжения от 09.04.2021, акт №1 от 09.04.2021 разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт от 09.04.2021 ввода прибора учета в эксплуатацию. Впоследствии на основании указанных документов ответчиком заключен договор энергоснабжения от 27.04.2021 №ЭГ0608-922681 с ООО «ЕЭС-Гарант». Ответчик не оспаривает, что на момент составления акта от 08.04.2021 потребление электроэнергии осуществлялось в помещении ответчика в отсутствии договора. Однако ответчик самовольно не подключала свое помещение в принадлежащим истцу электрическим сетям, все работы по технологическому присоединению выполнены обществом «УК (МР Сервис)». В деле не имеется доказательств того, что энергопринимающие устройства ответчика подключены к сетям истца. При составлении акта от 08.04.2021 фото- и видеосъемка не велась. Ответчик также указал на злоупотребление истцом правом. Ответчик выполнил два справочных расчета объема и стоимости электроэнергии: на 416117 руб. 14 коп. исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и количества часов работы салона красоты (в периоде с 07.04.2020г. по 08.04.2021г. электроэнергия потреблялась в помещении не непрерывно (круглосуточно в течение 365 дней), а в соответствии с графиком работы салона красоты (парикмахерской), который там располагался - в будние дни с 9-00 до 19-00 (т.е. 10 часов в день), а в субботу и воскресенье - с 10-00 до 18-00 (т.е. 8 часов в день). В праздничные дни (в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ), а также в период с 7 по 30.04.2020 года (в соответствии указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020г., № 239 от 02.04.2020г., № 294 от 28.04.2020г. о нерабочих днях в связи с пандемией коронавируса) работа салона не осуществлялась. Итого за период с 07.04.2020г. по 08.04.2021г. салон работал и потреблял электроэнергию в течение 2980 часов: 226 дней в будние дни по 10 часов (2260 часов); 90 дней в субботы и воскресенья по 8 часов (720 часов)); и на 101644 руб. 64 коп. исходя из показаний прибора учета. Ответчик указал, что разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. Эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве от 02.03.2022 указало, что у филиала «Ивэнерго» отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение ответчика к электрическим сетям. Между филиалом «Ивэнерго» и ФИО3 договор технологического присоединения не заключался, соглашения о перераспределения мощности также не поступали, согласование технологического присоединения ФИО3 в порядке, предусмотренном законом «Об электроэнергетике» не осуществлялось. При направлении со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» предложения об урегулировании отношений по передаче электрической энергии в интересах потребителя ООО «ЕЭС-Гарант» - ФИО3, представлялся акт об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ООО «УК (MP Сервис)». Данное технологическое присоединение предполагалось как опосредованное к электрическим сетям филиала «Ивэнерго» через сети владельцев объектов электросетевого хозяйства. Впоследствии, ООО «УК (MP Сервис)» отозвало данный акт, указав, что кабельные линии принадлежат иному лицу - ИП ФИО2 Факт потребления электрической энергии в период с 13.11.2018г. до момента заключения договора энергоснабжения (т.е. до 27.04.2021г.) образует состав бездоговорного потребления электрической энергии.

Третье лицо «ЭнергосбыТ Плюс» в пояснениях от 23.08.2022 указало, что в отношении ФИО3 заключен договор энергоснабжения № ЭГ0608-922681 от 27.04.2021, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2021. Дополнительным соглашением от 18.08.2021 к договору энергоснабжения № ЭГ0608-922681 от 27.04.2021 были внесены изменения в Приложения №2 договора. Объект электроснабжения - нежилое помещение имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации филиала «Ивэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» через электрические сети ИП ФИО2 и далее через электрические сети ООО «УК (МРСервис)». В связи с заключением договора энергоснабжения № ЭГ0608-922681 от 27,04.2021, были внесены изменения: в договор энергоснабжения №ЭИ1740-00811 от 17.01,2019 (договор между ИП ФИО2 и АО «ЭнергосбыТ Плюс») дополнительным соглашением от 01.12.2021, в договор энергоснабжения №ЭСК646З от 01.01.2017 (договор между ООО «УК (MP Сервис)» и АО «ЭнергосбыТ Плюс»). Соответственно, объем потребления ФИО3 вычитается из объема электропотребления ИП ФИО2 В отношении МКД №73, корпус 1 по ул. Ивановская г. Кохма Ивановской области заключен договор энергоснабжения от 13.03.2022 №ЭИ1740-15688 с обществом с ограниченной ответственностью «Дельта». Третьи лицо «ЭнергосбыТ Плюс» также представило подробные пояснения по порядку определения объема потребления электроэнергии истцом.

В судебном заседании 09.11.2022 истец и представитель ответчика поддержали, соответственно, требования и возражения по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания (протокольное определение от 05.10.2022 об отложении судебного разбирательства размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), явку представителей в судебное заседание 09.11.2022 не обеспечили, заявлений, ходатайств не поступило.

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования, необходимого для электроснабжения комплекса многоэтажных жилых домов в г.о. Кохма, адрес: <...> в районе домов №67, 69. №88 от 01.07.2014, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю кабельную линию КЛ-0,4кВ ТП-1 принадлежащей ООО «Крайтекс Ресурс», расположенной по адресу: <...>, до ВРУ строящегося жилого дома в <...> общей протяженностью 1,49 км; трансформаторную подстанцию с четырьмя кабельными вводами 6кВ, состав и характеристика электроустановки: две КЛ – 6кВ (АСБл 3*240) протяженностью 2,25 км, находящиеся в г. Кохма и соединяющие ТП Отделочной фабрики ОАО «Кохматекстиль» и ТП 1.2: ТП-1 6/0,4 кВ два трансформатора 630кВА, РУ-6кВ из камер КСО-396, РУ-0,4 кВ из щитов ЩО – 70 с приборами учета и аппаратами защиты; ТП-2 6/0,4 кВ два трансформатора 630кВА, РУ-6кВ из камер КСО-396, РУ-0,4 кВ из щитов ЩО – 70 с приборами учета и аппаратами защиты, а покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (п. 1.1. договора купли-продажи).

Согласно акту передачи электроустановки и сооружений от 01.07.2014, являющемуся приложением №1 к договору купли-продажи, вышеуказанное оборудование передано продавцом покупателю.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующий поставщик, в настоящее время АО «Энергосбыт Плюс») и истец (потребитель) заключили с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий, протоколом урегулирования разногласий №2, дополнительным соглашением от 20.01.2020 договор энергоснабжения от 17.01.2019 №ЭИ1740-00811, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Согласно Приложению № 2 к договору стороны согласовали объект энергоснабжения – кабельная линия КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-1 до ВРУ строящегося МКД; две КЛ-6кВ (АСБл 3*240) протяженностью 2,25 км; ТП-1 6/0,4кВ; ТП-2 6/0,4кВ, точки поставки, перечень расчетных приборов учета электроэнергии. Расход электроэнергии, определенный по приборам учета третьих лиц, вычитается из объема принятой потребителем электрической энергии в точках поставки электроэнергии от электрических сетей сетевой организации. В число таких третьих лиц включен многоквартирный жилой дом ООО «УК (МР Сервис)», <...>, корпуса 1 и 2, номера счетчиков – 16961777, 16960565, 16960767, 24392975-15, 25441965-15.

Во исполнение указанного договора общество «Энергосбыт Плюс» в период с апреля 2020 года по апрель 2021 года поставляло истцу электрическую энергию, на оплату которой сформировало и выставило соответствующие платежно-расчетные документы – счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (представлены истцом и обществом «Энергосбыт Плюс» в материалы дела). Истец стоимость электроэнергии оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно платежно-расчётным документам и письменным пояснениям к расчетам (представлены обществом «Энергосбыт Плюс» с сопроводительным письмом от 06.09.2022), объем электроэнергии, предъявленный к оплате истцу, определялся следующим образом: объем поступления в сети истца минус объем потребления запитанных от сетей истца лиц.

Ответчик является собственником нежилого помещения №1002, расположенного в многоквартирном доме №73, корпус 1 по ул. Ивановская города Кохма Ивановской области.

К сетям истца во ВРУ нежилых помещений спорного дома осуществлено присоединение нежилого помещения ответчика.

При проведении проверки нежилого помещения ответчика, истцом выявлен факт бездоговорного потребления спорным объектом электрической энергии из сети истца, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 08.04.2021, на основании которого истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за 365 дней согласно формуле расчета, приведенной в Основных положениях №442. Объем бездоговорного потребления спорного ресурса составил 218544 кВт/ч. Стоимость указанного объема исчислена истцом в сумме 1610669 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией без даты и номера об оплате суммы ущерба, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве, дополнениях к отзыву и выступлении своего представителя.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 189 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае истец является потребителем электрической энергии и владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых производится энергоснабжение спорного объекта ответчика. Исковые требования мотивированы истцом самовольным подключением объекта ответчика к электрическим сетям истца, отсутствием в спорный период у ответчика заключенного договора энергоснабжения, и, как следствие, возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в том, что объем электроэнергии, потребленной нежилым помещением ответчика, оплачен истцом обществу «Энергосбыт Плюс» в составе своих потерь электроэнергии.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что в спорный период нежилое помещение ответчика снабжалось электрической энергией, оплата которой не производилась, договор энергоснабжения заключен не был.

При этом, документов, подтверждающих самовольное технологического присоединения объекта ответчика, в материалах дела не имеется. Напротив, исходя из пояснений ответчика и представленных ответчиком документов, следует отсутствие намерения ответчика самовольно подключить свои энергопринимающие устройства к электрическим сетям истца.

В целях осуществления технологического присоединения ответчик обратился к обществу «УК (МР Сервис)», которое являлось управляющей организацией спорного дома в исковой период. ООО «УК (МР Сервис)» осуществило технологическое присоединение ответчика и оформило акт об осуществлении технологического присоединения №1 от 09.04.2021 с приложением однолинейной схемы электроснабжения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 09.04.2021. Согласно данным документам, точка присоединения – наконечники КЛ-0,4кВ в ВРУ 0,4 кВ нежилые помещения. ООО «УК (МР Сервис)» оформило также акт ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию от 09.04.2021, согласно которому показания ИПУ на момент составления акта – 18160,2.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе, при условии совершения ответчиком действий по обеспечению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений № 442.

Фактическое потребление электрической энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента, субабонента) от оплаты фактически поставленной энергии.

В силу положений статьи 545 Гражданского кодекса РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию на истце лежит обязанность доказать, что он является энергоснабжающей организацией, а ответчик - его абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения, заключенному с АО «ЭнергосбыТ Плюс». При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец имеет самостоятельный источник выработки электрической энергии, покупка и продажа электрической энергии является основным видом его деятельности.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Между тем, истцу тариф на услуги по передаче электрической энергии не утвержден, следовательно, он не обладает статусом сетевой организации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по передаче электрической энергии не применяются положения Правил №861, предусмотренные для сетевых организаций.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд приходит к выводу о том, что истец на момент подключения ответчика к сети и в заявленный период не являлся ни энергоснабжающей, ни сетевой организацией.

Таким образом, истец не является субъектом, имеющим право требовать оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В тоже время, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в том, что объем электроэнергии, потребленной нежилым помещением ответчика, оплачен истцом обществу «Энергосбыт Плюс» в составе своих потерь электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

Кондикционное обязательство возникает при наличии следующих условий: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом такие правила применяются не к исполненному в силу обязательства, а к тем случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны с ним.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение подлежит взысканию, если доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

Поскольку, в исковой период ответчик потребил электрическую энергию, ее оплату не произвел, истец оплатил потребленную нежилым помещением ответчика электроэнергию в составе своих потерь электроэнергии, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее стоимость потребленной, но не оплаченной в спорный период электроэнергии.

В рамках настоящего дела установлению подлежит объем и стоимость электроэнергии, потребленной нежилым помещением ответчика.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал как истцу, так и ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу установления объема потребленной ответчиком электроэнергии. Стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о ресурсоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически потребленного объема ресурса.

Ответчиком в материалы дела представлен справочный расчет на 101644 руб. 64 коп. исходя из показаний прибора учета, зафиксированных в оформленном ООО «УК (МР Сервис)» акте ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию от 09.04.2021.

Указанный справочный расчет суд принять не может, поскольку доказательств допуска прибора учета в эксплуатацию на спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, в отсутствии иного предложенного сторонами порядка расчетов, считает возможным согласиться с порядком расчета исходя из количества часов работы нежилого помещения ответчика - в будние дни с 9-00 до 19-00 (т.е. 10 часов в день), в субботу и воскресенье - с 10-00 до 18-00 (т.е. 8 часов в день), праздничные дни являются нерабочими, предложенного ответчиком.

Расчет выполнен судом в следующем порядке (стоимость объема потребления рассчитана с учетом нерегулируемых цен электрической энергии, примененных АО «Энергосбыт Плюс» в расчетах с истцом за потребленную электрическую энергию в спорный период, и указанных в выставленных обществом «Энергосбыт Плюс» истцу счетах-фактурах):

- с 07.04.2020 по 30.04.2020 расчет не производится, поскольку с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (Указ Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»);

- с 06.05.2020 по 08.05.2020 расчет не производится, поскольку с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (Указ Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»);

- май 2020 года (14 рабочих дней по 10 часов, 8 выходных дней по 8 часов): W=3*42А*0,220кВ*0,9*204 час. = 5089 кВт/ч * 4,55438 руб./кВтч (тариф) = 23177,24 руб.;

- июнь 2020 года (21 раб.дн. по 10 часов, 8 вых.дн. по 8 часов): W=3*42А*0,220кВ*0,9*274 час. = 6835 кВт/ч * 4,75362 руб./кВтч (тариф) = 32490,99 руб.;

- июль 2020 года (23 раб.дн. по 10 часов, 8 вых.дн. по 8 часов): W=3*42А*0,220кВ*0,9*294 час. = 7334 кВт/ч * 4,75404 руб./кВтч (тариф) = 34866,13 руб.;

- август 2020 года (21 раб.дн. по 10 часов, 10 вых.дн. по 8 часов): W=3*42А*0,220кВ*0,9*290 час. = 7234 кВт/ч * 4,73796 руб./кВтч (тариф) = 34274,40 руб.;

- сентябрь 2020 года (22 раб.дн. по 10 часов, 8 вых.дн. по 8 часов): W=3*42А*0,220кВ*0,9*284 час. = 7085 кВт/ч * 4,78722 руб./кВтч (тариф) = 33917,45 руб.;

- октябрь 2020 года (22 раб.дн. по 10 часов, 9 вых.дн. по 8 часов): W=3*42А*0,220кВ*0,9*292 час. = 7284 кВт/ч * 4,59874 руб./кВтч (тариф) = 33497,22 руб.;

- ноябрь 2020 года (20 раб.дн. по 10 часов, 9 вых.дн. по 8 часов): W=3*42А*0,220кВ*0,9*272 час. = 6785 кВт/ч * 4,62062 руб./кВтч (тариф) = 31350,91 руб.;

- декабрь 2020 года (23 раб.дн. по 10 часов, 8 вых.дн. по 8 часов): W=3*42А*0,220кВ*0,9*294 час. = 7334 кВт/ч * 4,46076 руб./кВтч (тариф) = 32715,21 руб.;

- январь 2021 года (15 раб.дн. по 10 часов, 8 вых.дн. по 8 часов): W=3*42А*0,220кВ*0,9*214 час. = 5338 кВт/ч * 4,67227 руб./кВтч (тариф) = 24940,58 руб.;

- февраль 2021 года (19 раб.дн. по 10 часов, 8 вых.дн. по 8 часов): W=3*42А*0,220кВ*0,9*254 час. = 6336 кВт/ч * 4,7198 руб./кВтч (тариф) = 29904,65 руб.;

- март 2021 года (22 раб.дн. по 10 часов, 8 вых.дн. по 8 часов): W=3*42А*0,220кВ*0,9*284 час. = 7085 кВт/ч * 4,60681 руб./кВтч (тариф) = 32639,25 руб.;

- с 01.04.2021 по 08.04.2021 (6 раб.дн. по 10 часов, 2 вых.дн. по 8 часов): W=3*42А*0,220кВ*0,9*76 час. = 1896 кВт/ч * 4,82569 руб./кВтч (тариф) = 9149,51 руб.;

Общая стоимость электроэнергии составит: (23177,24 руб. + 32490,99 руб. + 34866,13 руб. + 34274,40 руб. + 33917,45 руб. + 33497,22 руб. + 31350,91 руб. + 32715,21 руб. + 24940,58 руб. + 29904,65 руб. + 32639,25 руб. + 9149,51 руб.) + 20%НДС = 423508 руб. 25 коп.

Доказательств круглосуточной работы нежилого помещения ответчика истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца, наличия умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав; реализация лицом права на защиту своего нарушенного права способами, предусмотренными законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Вопреки доводам ответчика, оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера стоимости электрической энергии в рассматриваемом случае не имеется.

Действительно, пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В данном случае, ответчик не доказал объем фактического потребления энергии, поскольку документального подтверждения допуска прибора учета ответчика в эксплуатацию на спорный период в деле не имеется.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате стоимости потребленной электрической энергии не выполнил, 423508 руб. 25 коп. стоимости электрической энергии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой, исходя из уточненных требований, составляет 29107 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7334 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (7653 руб. расходов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7334 руб., в доход федерального бюджета в сумме 319 руб., 21454 руб. – относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета).

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 24457 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку уплачена по ненадлежащим для арбитражных судов реквизитам.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 423508 руб. 25 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306371130300040, ИНН <***>) 423508 руб. 25 коп. стоимости электрической энергии, 7334 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 319 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306371130300040, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21454 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306371130300040, ИНН <***>) из федерального бюджета 24457 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2020 №1.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ерохина Я.Л.