Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А32-46337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-46337/2017

г. Краснодар “ 31 ” мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018. Полный текст решения изготовлен 31.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Возрождение Юга" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО "КРИСТАЛЛ-КОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.08.2017, от ответчика – не явились установил:

ООО "Возрождение Юга", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "КРИСТАЛЛ- КОМФОРТ", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 2270000 руб. задолженности, 429896 руб. неустойки (уточненные требования).

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 22.05.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.05.2018 в 09-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено при участии представителя истца.

Истец заявил ходатайства об уменьшении суммы иска и взыскании 2270000 руб. задолженности, 420009 руб. неустойки, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайства удовлетворены на основании статей 49, 66 АПК РФ, указанные документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уменьшения и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 29.05.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14-10 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается судом по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что ООО "КРИСТАЛЛ-КОМФОРТ" (заказчик) и ООО "Возрождение Юга" (исполнитель) заключили договоры:

- № 24-07-2016 на оказание услуг от 24.07.2016 (далее – договор № 24-07-2016), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить, а заказчик – принять и оплатить на условиях, в порядке и сроки установленные договором, работу, указанную в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора № 24-07-2016 общая стоимость работ составляет 230000 руб. (с учетом НДС). Оплата производится заказчиком в срок не позднее 3-х банковских дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

- № 26-07-2016 на оказание услуг от 26.07.2016 (далее – договор № 26-07-2016), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить, а заказчик – принять и оплатить на условиях, в порядке и сроки установленные договором, работу, указанную в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора № 26-07-2016 общая стоимость работ составляет 80000 руб. (с учетом НДС). Оплата производится заказчиком в срок не позднее 3-х банковских дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

- № 13-09-2016 на оказание услуг от 13.09.2016 (далее – договор № 13-09-2016), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить, а заказчик – принять и оплатить на условиях, в порядке и сроки установленные договором, работы, указанные в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора № 13-09-2016 общая стоимость работ составляет 150000 руб. (с учетом НДС). Оплата производится заказчиком в срок не позднее 3-х банковских дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

- 01-08-2016/О технического обслуживания башенных кранов от 01.08.2016 (далее – договор № 01-08-2016/О), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и мелкий ремонт башенных кранов, указанных в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.3 договора № 01-08-2016/О цена технического обслуживания за пять кранов – 200000 руб., включая НДС 18 %. Заказчик производит эту оплату ежемесячно в течение 5-ти календарных дней каждого месяца за техническое обслуживание башенных кранов в следующем месяце.

Кроме того, на основании универсального передаточного документа № 1 от 17.01.2017 истец выполнил для ответчика работы в рамках договора № 10-01-2017 от 10.01.2017.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договорам истец ссылается на представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без возражений.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате за оказанные услуги, в результате которых у последнего возникла задолженность в размере 2270000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком не была произведена, указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Тот факт, что договор № 10-01-2017 от 10.01.2017 сторонами суду не представлен, а также наличие в вышеупомянутом универсальном передаточном документе № 1 от 17.01.2017 сведений о наименовании и цене услуг дает суду основание квалифицировать указанное правоотношение сторон разовой услугой, регулируемой нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела документы с учетом требований ст. ст. 67, 68 АПК РФ, признанные надлежащими письменными доказательствами по делу

(статья 75 АПК РФ), подтверждена сумма задолженности по договорам в заявленном размере.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном истцом размере или прекращении обязательства иным, предусмотренным законом, способом, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 2270000 руб. задолженности.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании 420009 руб. неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.5.1 договоров № № 26-07-2016, 24-07-2016 и 13-09-2016 установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ, последний уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от невыплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.2 договора № 01-08-2016/О стороны согласовали, что заказчик выплачивает штраф в размере 0,1 от суммы месячной оплаты за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по вышеуказанным договорам судом проверен и признан верным.

Отсутствие в материалах дела договора № 10-01-2017 от 10.01.2017, а равно и соглашения сторон о размере неустойки за нарушение сроков оплаты дает право суду переквалифицировать требование истца о взыскании неустойки по универсальному передаточному документу № 1 от 17.01.2017 за период с 20.01.2017 по 23.08.2017, на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за тот же период.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В результате перерасчета, произведенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами оказалась больше заявленной истцом суммы неустойки, а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то по универсальному передаточному документу № 1 от 17.01.2017 взысканию подлежит неустойка в заявленном размере.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о ее снижении в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявлено.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку денежное обязательство по оплате за оказанные услуги (выполненные работы) ответчиком не исполнено, требование о взыскании 420009 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 36450 руб., при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке ст. 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ, 50 руб. госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КРИСТАЛЛ-КОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО "Возрождение Юга" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 2270000 руб. задолженности, 420009 руб. неустойки и 36450 руб. расходов по уплате госпошлины.

ООО "Возрождение Юга" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 50 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 232 от 12.10.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина