Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А63-21343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21343/2018
г. Ставрополь
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда исковое заявление Прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к администрации муниципального образования с. Каменная Балка Арзгирского района Ставропольского края, Арзгирский район, с. Каменная Балка, ОГРН <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Туркменский район, п. Красный Маныч, ОГРНИП 304264235500561, о признании договора аренды нежилого помещения №4 от 02.07.2018, заключенного между администрацией муниципального образования с. Каменная Балка Арзгирского района Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительной сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата (освобождения) по акту приема-передачи индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 22,3 кв.м. администрации муниципального образования с. Каменная Балка Арзгирского района Ставропольского края, при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Беланова В.В., в отсутствие представителей ответчиков (извещены),

установил:

Прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь, (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования с. Каменная Балка Арзгирского района Ставропольского края, Арзгирский район, с. Каменная Балка, (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2, Туркменский район, п. Красный Маныч, (далее – предприниматель) о признании договора аренды нежилого помещения №4 от 02.07.2018, заключенного между администрацией муниципального образования с. Каменная Балка Арзгирского района Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительной сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата (освобождения) по акту приема-передачи индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 22,3 кв.м. администрации муниципального образования с. Каменная Балка Арзгирского района Ставропольского края. Исковые требования мотивированы несоблюдением процедуры заключения договора аренды нежилого помещения от 02.07.2018 №4.

Ответчики, извещенные о дате рассмотрения дела судебного разбирательства надлежащим образом (в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым возражений на исковое заявление не имеют, просят рассмотреть дело без участия их представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения №4, расположенного по адресу: <...> для использования под аптечный пункт, сроком до 31.12.2018.

Указывая на то, что данное соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 4 , 5 части 1 статьи. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ) основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются, в том числе оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Законом о защите конкуренции и открытость процедур оказания поддержки.

Пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) предусмотрено, что заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе в порядке, установленном главой 5 Закона № 135-ФЗ (пункт 9 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Статей 19 Закона 135-ФЗ определено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, в том числе поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции закреплен в статье 20 Закона № 135-ФЗ, согласно которой федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, должны подать в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Ввиду отсутствия на момент заключения договора аренды согласия управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю (далее - УФАС по СК) на предоставление муниципальной преференции, в нарушение статей 17.1, 19, 20 Закона № 135-ФЗ, указанный объект недвижимости предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО2

Судом установлено, что данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями главы муниципального образования с. Каменная Балка ФИО3, информацией руководителя УФАС по СК и материалами проверки.

Несоблюдение процедуры заключения договора аренды нежилого помещения от 02.07.2018 № 4 нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, неопределенного круга потенциальных арендаторов, что свидетельствует о ничтожности договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно части 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды нежилого помещения №4 от 02.07.2018, заключенный между администрацией и предпринимателем подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между ответчиками. Суд учитывает, что согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления.

Руководствуясь статьям 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения №4 от 02.07.2018, заключенный между администрацией муниципального образования с. Каменная Балка Арзгирского района Ставропольского края, Арзгирский район, с. Каменная Балка, ОГРН <***> и индивидуальным предпринимателем ФИО2, Туркменский район, п. Красный Маныч, ОГРНИП 304264235500561.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата (освобождения) по акту приема-передачи индивидуальным предпринимателем ФИО2 Туркменский район, п. Красный Маныч, ОГРНИП 304264235500561, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 22,3 кв.м. администрации муниципального образования с. Каменная Балка Арзгирского района Ставропольского края Арзгирский район, с. Каменная Балка, ОГРН <***>.



Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Туркменский район, п. Красный Маныч, ОГРНИП 304264235500561 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Керимова