Решение от 19 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11180/2025
г. Владивосток
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Винлаб Находка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 14.06.2022, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Винлаб Находка» о взыскании задолженности по арендной плате за период с января по июль 2025 года в сумме 132 594 рубля по договору №02/Л/2 аренды нежилого помещения от 23.03.2018; пени в сумме 53 870 рублей 74 копейки по договору №02/Л/2 аренды нежилого помещения от 23.03.2018; неустойки, начисленной в размере 0,1% и 1% о суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения за период с 10.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с АО «Винлаб Находка» задолженность по арендной плате за период января 2025 года по март 2026 года в сумме 284 130 рублей по договору № 02/Л/2 аренды нежилого помещения от 23.03.2018; пеню в сумме 646 016 рублей 88 копеек по Договору № 02/Л/2 аренды нежилого помещения от 23.03.2018; неустойку, начисленную в размере 0,1 % и 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения за период с 10.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства; увеличить стоимость арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 02/Л/2 от 23.03.2018 на сумму налога - НДС в размере 5% с - Общая сумма арендной платы в месяц за помещение составляет 194 040 рублей на общая сумма арендной платы в месяц за помещение составляет 203 742 рубля, в т.ч. НДС 5%.

Определением суда от 09.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 02.09.2025 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы необходимостью увеличения арендной платы, связанной с изменением действующего налогового законодательства и обязанностью уплаты предпринимателем НДС в размере 5% от суммы арендного платежа.

Ответчик иск оспорил, указывая, что договором аренды размер постоянной части арендной платы установлен в твердой сумме и не содержит условий о возможности его изменения не иначе, как по соглашению сторон, ходатайствовал о снижении неустойки.

Из материалов дела судом установлено следующее.

23.03.2028 между ФИО4 (арендодатель) и АО «Примтехпромснаб» заключен договор №02/Л/2 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, за плату, арендатор обязуется принять и использовать недвижимое имущество в соответствии условиями договора, своевременно вносить арендную плату.

В состав передаваемого в аренду имущества входят: часть нежилого помещения общей площадью 147 кв.м., расположенного на первом этаже (номер на поэтажном плане 1), по адресу <...> (пункт 1.2 договора).

Арендодатель предоставляет помещение, определенное пункте 1.2 договора, для организации розничной торговли алкогольной продукцией, на срок 5 (пять) лет, с момента государственной регистрации настоящего договора (пункт 1.4 договора).

09.10.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, которым установлено, что в связи с изменением с 09.10.2020 года наименования арендатора с акционерное общество «Примтехпромснаб» на акционерное общество «Винлаб Находка» заменить везде по тексту договора полное наименование арендатора с акционерное общество «Примтехпромснаб» на акционерное общество «Винлаб Находка» и сокращённое наименование арендатора с АО «Примтехпромснаб» на АО «Винлаб Находка».

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.05.2022 в связи с изменением собственника помещения, внесены изменения в преамбулу договора, путем ее изложения в следующей редакции: «Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный 26.01.2022 года под ОГРНИП: <***>, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, Акционерное общество «Винлаб Находка», в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, совместно и по отдельности, именуемые соответственно «Стороны», «Сторона», заключили настоящий Договор о нижеследующем:». В связи с изменением собственника Помещения везде по тексту договора и в приложениях к договору арендодателя читать как «Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный 26.01.2022 года под ОГРНИП: <***>.

22.05.2023 стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору, которым изложили пункт 2.1 договора в следующей редакции арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы: - 1 320 (Одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек за 1 кв.м. Помещения в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением Арендодателем УСНО (п. 2, ст. 346.11 НК РФ). Общая сумма арендной платы в месяц за помещение составляет 194 040 рублей 00 копеек.

В течение 1-го (одного) рабочего дня после подписания сторонами акта приема - передачи помещения арендатор уплачивает арендодателю арендный платеж за текущий месяц на основание выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, а арендодатель, в свою очередь, передает по акту приема-передачи помещение арендатору.

Последующие арендные платежи арендатор оплачивает авансом не позднее 25 числа месяца перед отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В течение срока действия договора, но не ранее чем, через 1 (один) год с момента подписания акта приема - передачи помещения, арендная плата может быть увеличена по соглашению сторон на коэффициент инфляции, рассчитанный Федеральной службой государственной статистики, но не чаще 1 раза в год с предупреждением не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней и не более чем на 10 %.

Арендодатель вправе направить запрос арендатору в письменной форме предложением об увеличении постоянной части арендной платы. Запрос подлежит рассмотрению арендатором в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента его получения. Увеличение арендной платы оформляется путем подписания сторонами согласованного дополнительного соглашения с его последующей государственной регистрацией. Оплата арендной платы по увеличенной ставке осуществляется арендатором, начиная с первого числа месяца, следующего за датой подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Обеспечительный платеж, перечисленный арендатором арендодателю в соответствии с пунктом 2.7 договора, в размере постоянной арендной платы за 1 (один) календарный месяц аренды засчитывается в счет оплаты постоянной арендной платы за последний месяц года. С наступлением нового календарного года, арендатор, на основании выставленного счета, восполняет депозитный платеж по действующей арендной ставке. На сумму депозита не подлежат начислению проценты за время нахождения его у арендодателя.

Переменная часть арендной платы: состоит из фактически понесенных затрат арендодателя по оплате коммунальных услуг, теплоснабжения, электроэнергии, водоснабжения - на основании показаний приборов учета, дезинсекции и дератизации здания, расчистка подъездных путей в зимний период времени, охрана здания, расчет производится на основании счетов полученных от организаций оказавших услуги пропорционально занимаемой площади. Оплата Переменной арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления Арендодателем соответствующего счета.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 01.01.2025 ИП ФИО2 признается плательщиком налога на добавленную стоимость в размере 5%.

12.12.2024, 27.03.2025 ИП ФИО2 уведомил АО «Винлаб Находка» о переходе на НДС 5% с января 2025 года.

17.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, сформировавшейся в связи с уплатой арендных платежей без учета НДС.

Поскольку требования претензии не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом с учетом экономико-правовой природы НДС как косвенного (перелагаемого на потребителей) налога в силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

ИП ФИО2, обращаясь с иском, предъявил к взысканию арендную плату, исчисленную с учетом НДС 5%, плательщиком которого, он является с 01.01.2025 в связи с внесенными в законодательство изменениями.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ в редакции Закона № 176-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, при соблюдении одного из следующих условий: за календарный год, предшествующий календарному году, начиная с которого организация или индивидуальный предприниматель переходит на упрощенную систему налогообложения, у указанных организации или индивидуального предпринимателя сумма доходов, определяемых в порядке, установленном главой 23, 25 или 26.1 настоящего Кодекса, а также в порядке, установленном Федеральным законом от 25.02.2022 № 17-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения», не превысила в совокупности: 20 миллионов рублей за 2025 год, 15 миллионов рублей за 2026 год, 10 миллионов рублей за 2027 год и последующие годы; за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у указанных организации или индивидуального предпринимателя сумма доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, не превысила в совокупности: 20 миллионов рублей за 2025 год, 15 миллионов рублей за 2026 год, 10 миллионов рублей за 2027 год и последующие годы.

В связи с этим операции по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, осуществляемые с 01.01.2025 предпринимателем, применяющим УСН, и не имеющим оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, подлежат налогообложению НДС в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из содержания абзаца 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изменениями условий налогообложения, наступившими вследствие принятия Закона №176-ФЗ, и поскольку из положений заключенного договора аренды следует, что арендная плата была установлена без учета НДС и не включала его в силу применявшейся арендодателем на момент заключения договора упрощенной системы налогообложения, а также буквального толкования условий о цене, арендатору было направлено уведомление об изменении размера платы с 01.01.2025 в связи с начислением и уплатой НДС в размере 5% к сумме действующей арендной платы, на что был получен отказ.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», бремя обеспечения выполнения требований пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ, связанных с учетом суммы налога при определении цены, выделением суммы НДС в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах, лежит только на одной из сторон договора - на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

По общему правилу возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128, от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467).

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09).

Вместе с тем, в настоящем случае изменение налоговых обязательств истца вызвано объективными факторами, а именно изменением законодательства.

Согласно положениям статьи 2 Закона № 176-ФЗ, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 N 305-ЭС23-26201 по делу N А40-236292/2022, разъяснениям, изложенным в письме ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@, если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то, по общему правилу, цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ).

Вопрос распределения налогового бремени в ситуации внесения законодателем изменений, возлагающих на поставщика услуги обязанность по уплате НДС, явился предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2025 № 41-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 265-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой публичного акционерного общества «Банк ВТБ», принятом на основании анализа дела № А40-236292/2022, пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 168 НК РФ и подпункт «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 265-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57 и 75.1, в той мере, в какой они ввиду своей пробельности относительно решения вопроса об изменении цены длящегося договора (или о его расторжении) в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора у поставщика возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, допускают взыскание поставщиком дополнительного вознаграждения, компенсирующего последствия указанных изменений налогового закона, с покупателя, который не имеет возможности принять соответствующие суммы налога к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь.

В постановлении также указано, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, в случае если стороны не достигли с соблюдением гражданского законодательства соглашения об изменении цены длящегося договора или о его расторжении в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора возникает обязанность поставщика уплатить НДС:

1. Поставщик вправе обратиться в суд с требованием об увеличении цены в пределах половины приходящейся на соответствующую операцию суммы налога, которая уплачивается в бюджет, если дальнейшее исполнение длящегося договора лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора, в том числе влечет имущественные потери, а покупатель, не имеющий права воспользоваться налоговым вычетом, отказался изменить договор или расторгнуть его;

2. Цена, согласованная в длящемся договоре с физическим лицом, не может быть изменена, за исключением случаев, когда физическое лицо при заключении и исполнении договора осуществляет предпринимательскую деятельность;

3. Вопрос об увеличении цены применительно к отношениям, связанным с закупкой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, разрешается с учетом особенностей, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, установлению подлежат следующие обстоятельства:

- наличие права покупателя (арендатора) на вычет. Если такое право имеется, то цена договора может быть увеличена на всю сумму налога, а не на половину; если не имеется - увеличивается на половину, в связи с чем, риски увеличения налога распределены поровну;

- наличие у поставщика услуги (арендодателя) имущественных потерь в связи с дальнейшим исполнением договора по прежней цене с учетом новой налоговой нагрузки.

В настоящем случае, на истца возложена дополнительная публично-правовая обязанность в виде уплаты НДС в соответствии с требованиями Закона № 176-ФЗ, при этом установлено, что ответчик является плательщиком НДС, применяет общую систему налогообложения и имеет возможность принять соответствующие суммы налога к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь. В материалы дела представлены документы относительно режима налогообложения ответчика, представленные налоговой инспекцией.

Заключаемые в коммерческой практике договоры могут как содержать, так и не содержать положения о последствиях изменения параметров налогообложения у одной из сторон для согласованной цены. Однако, даже если толкование условий договора не позволяет выявить волю сторон относительно установления гражданско-правовых последствий изменения параметров налогообложения, это не препятствует разрешению судом возникающих между ними гражданско-правовых споров с применением диспозитивных норм гражданского законодательства об обязательствах и договорах на основе баланса интересов сторон; суд при этом принимает во внимание рисковый характер предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Введение НДС для истца, УСН-плательщика, влечет дополнительную налоговую нагрузку, и в условиях отсутствия у ИП ФИО2 права на налоговый вычет сумм НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ, пункт 10 статьи 8 Закона № 176-ФЗ) не отвечает принципу баланса интересов сторон.

Данное обстоятельство возможно признать существенным изменением, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора.

В этой связи истец вправе требовать увеличения цены в пределах суммы НДС, которая уплачивается в бюджет, так как дальнейшее исполнение длящегося договора лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора, в том числе влечет имущественные потери, а арендатор, имеющий право воспользоваться налоговым вычетом (статьи 171, 172 НК РФ), отказался изменить договор.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Данная норма предусматривает возможность определения судом даты изменения или расторжения договора в судебном порядке.

Руководствуясь абзацем вторым пункта 3 статьи 453 ГК РФ и учитывая дату изменения налогового законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о внесении изменений в договоры и о признании обязательств сторон измененными с 01.01.2025.

В этой связи с вышеопределённой даты на стороне ответчика лежала обязанностью по исполнению договорных условий и внесению арендной платы с учетом НДС 5%

В то же время, как усматривается из представленных в материалы дела документов, актов сверки расчетов, ответчик вносил арендные платежи по цене, зафиксированной договором.

Указанное предопределяет право истца на взыскание арендной платы за исковой период в размере, неуплаченного ответчиком НДС.

Между тем, судом установлена методологическая ошибочность расчета истца, поскольку ИП ФИО2 фактически увеличивает сумму арендного платежа на НДС (5%) в двойном размере.

Поскольку правовых оснований для взыскания суммы НДС с арендатора в размере, превышающем ставку НДС, не имеется, самостоятельно произведя расчет арендной платы за период с января 2025 года по март 2026 года, суд установил наличие задолженности в размере 145 530 рублей.

С этим учетом, требования истца о взыскании основанного долга подлежат удовлетворению в вышеопределенном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы на срок 2 - а и более месяца, арендатор обязан уплатить пеню в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец рассчитывает неустойку на всю сумму задолженности с учетом одновременного применения пунктов 4.1, 4.2 договора.

Между тем, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Учитывая, что толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, принимая во внимание, что одновременное начисление неустойки по пунктам 4.1 и 4.3 договора фактически приводит к двойному применению штрафных санкций, суд приходит к выводу, что по смыслу условий договора, регулирующих меры ответственности, применение пункта 4.3 договора, предусматривающего начисление пени 1% за просрочку более 2 месяцев, исключает возможность применения пункта 4.1 договора.

С этим учетом, при допущении ответчиком просрочки внесения арендного платежа свыше двух месяцев, расчет неустойки должен производиться исходя из 1% от суммы неисполненных в срок обязательств.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 0,1%, что соответствует обычно применяемым мерам ответственности.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки, суд самостоятельно исчислил сумму неустойки за спорный период. Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 37 236 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о присуждении начисления неустойки в период с 10.04.2026 по день фактического исполнения обязательства также признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

увеличить стоимость арендной платы по договору №02/Л/2 аренды нежилого помещения от 23.03.2018 на сумму налога – НДС в размере 5% с – общей суммы арендной платы в месяц за помещение составляет 194 040 (сто девяносто четыре тысячи сорок) руб. 00 коп.й на общая сумма арендной платы в месяц за помещение составляет 203 742 (двести три тысячи семьсот сорок два) руб. 00 коп., в том числе НДС 5%.

Взыскать с акционерного общества «Винлаб Находка» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с января 2025 года по март 2026 года в сумме 145 530 руб.; пени в сумме 37 236 руб. 29 коп. за период с 10.01.2025 по 09.04.2026; пени, начисленные в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения за период с 10.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.