Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А33-33946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года


Дело № А33-33946/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному  приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-КМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика – ГУФССП по Красноярскому краю: ФИО2, действующей  на основании доверенности от 18.06.2025 №Д-24907/25/444-ВВ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному  приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного листа от 11.10.2023 серии ФС044382645 по делу №А33-10428/2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-КМ".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика, которые зафиксированы средствами аудиозаписи. Ответчик пояснил, что доказательства направления исполнительного документа отсутствуют, принимаются меры по получению дубликата исполнительного документа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю) является взыскателем по исполнительному листу Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 серии ФС № 044382645 по делу № А33-10428/2023.

02.02.2024 в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю (далее — ОСП по Центральному району г. Красноярска) предъявлен исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 серии ФС № 044382645 по делу № А33-10428/2023 на принудительное исполнение (на заявлении от 31.01.2024 № ЕГ-278/4239-24 имеется отметка о получении исполнительного документа).

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление № 24014/24/84096 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044382645, в связи с отсутствием в данном исполнительном документе, в нарушение ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве), уникального идентификатора начисления (далее — УИН), а также указано, что по предъявленному исполнительному документу в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа получено подтверждение о наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об уплате должником задолженности в полном объеме.

В связи с тем, что постановление от 06.02.2024 № 24014/24/84096 об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило без исполнительного листа серии ФС № 044382645, заявителем в ОСП по Центральному району г. Красноярска неоднократно направлялись запросы о возврате исполнительного документа взыскателю.

Однако заявитель указывает, что до настоящего времени исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 серии ФС № 044382645 по делу № АЗЗ-10428/2023 в адрес взыскателя не поступил.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска  ФИО1 допущено незаконное бездействие, которое выразилось в ненаправлении взыскателю исполнительного листа от 11.10.2023 серии ФС044382645 по делу №А33-10428/2023, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

На соответствующий запрос суда ответчиком не представлено сведений об объедении спорного исполнительного производства в состав сводного исполнительного производства. Сведенья об объединении спорного исполнительного производства также не следуют из сведений Банка данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из заявления, заявителем оспаривается бездействие  судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, которое выразилось в ненаправлении взыскателю исполнительного листа от 11.10.2023 серии ФС044382645 по делу №А33-10428/2023.

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1 статьи 31 ФЗ-229).

Как следует из материалов дела, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю) является взыскателем по исполнительному листу Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 серии ФС № 044382645 по делу № А33-10428/2023.

02.02.2024 в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю (далее — ОСП по Центральному району г. Красноярска) предъявлен исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 серии ФС № 044382645 по делу № А33-10428/2023 на принудительное исполнение (на заявлении от 31.01.2024 № ЕГ-278/4239-24 имеется отметка о получении исполнительного документа).

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление № 24014/24/84096 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044382645, в связи с отсутствием в данном исполнительном документе, в нарушение ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве), уникального идентификатора начисления (далее — УИН), а также указано, что по предъявленному исполнительному документу в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа получено подтверждение о наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об уплате должником задолженности в полном объеме.

В связи с тем, что постановление от 06.02.2024 № 24014/24/84096 об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило без исполнительного листа серии ФС № 044382645, в ОСП по Центральному району г. Красноярска неоднократно направлялись запросы о возврате исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 серии ФС № 044382645 по делу № АЗЗ-10428/2023 в адрес взыскателя не поступил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны ответчика, поскольку ответчиком в материалы дела доказательства   возврата исполнительного документа взыскателю не представлены.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что им подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 11.10.2023 серии ФС № 044382645, поскольку он отсутствует в ОСП по Центральному району г. Красноярска. Копия заявления о выдаче дубликата представлена в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в ненаправлении взыскателю исполнительного листа от 11.10.2023 серии ФС044382645 по делу №А33-10428/2023.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде обязания судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)  путем совершения действий по направлению взыскателю исполнительного документа по делу №А33-10428/2023.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного листа от 11.10.2023 серии ФС044382645 по делу №А33-10428/2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)  путем совершения действий по направлению взыскателю исполнительного документа по делу №А33-10428/2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова