Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А51-8567/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8567/2021
г. Владивосток
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.02.2015)

к некоммерческой организации "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.04.2019)

о взыскании 668 500 рублей 81 копейки

третьи лица: ООО "Строительная компания "Каньон", АО "Корпорация развития Приморского края"

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.06.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №15от 01.09.2020, паспорт, диплом,

от АО "Корпорация развития Приморского края": представитель ФИО4, доверенность от 11.05.2021 № 193, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к некоммерческой организации "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" о взыскании 668 500 рублей 81 копейки основного долга по договору №29/19 от 05.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ. НО «ФППК» отказывая в оплате выполненных работ, указала на непредставление заказчику исполнительной документации и журнала учета выполненных работ. При этом исполнительная документация получена заказчиком, о чем свидетельствует сопроводительный реестр передачи документации. Ссылку на нормы о Журнале учета выполненных работ по форме № КС-6а полагает несостоятельной, так как данный документ не фигурирует как основание для оплаты выполненных работ ни в заключенном договоре, ни в законодательстве РФ. Заказчик принял выполненные работы, выполненный объем работ входит в предмет заключенного договора.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что в целях установления всех обстоятельств, необходимых для рассмотрения обращения об оплате Фонд неоднократно информировал истца о необходимости предоставления журнала учета выполненных строительно-монтажных работ «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-я Поселковая в г.Владивостоке», в котором отражены сроки выполнения и условия производства строительно-монтажных работ и оригиналов приемочных документов по форме КС-2 и КС-3. Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Каньон» (Заказчик), Некоммерческой организацией «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» (Плательщик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление 117» (Подрядчик) заключён договор №26/19 от 15.10.2019 на выполнение работ по завершению строительства проблемного объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-ая Поселковая в г. Владивостоке».

Согласно пунктам 2.1 – 2.4, цена настоящего договора составляет 104 564 796 (сто четыре миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей, в том числе НДС 17 427 466рублей. К Приложению № 2 применяется коэффициент снижения в случае, если она была снижена по итогам конкурса.

Цена договора определяется сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к договору).

Окончательная стоимость работ определяется в порядке, указанном в п. 2.4. настоящего договора, и не может превышать цену договора, указанную в пункте 2.1. договора.

Окончательная цена договора будет определена сторонами на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по итогам фактически выполненных объемов и видов работ, понесенных затрат, при этом окончательная цена Договора (в том числе стоимость фактически выполненных работ, материалов, оборудования) не может превышать общей стоимости договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

Учет стоимости выполненных работ производится в рублях на момент подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных Подрядчиком в соответствии с фактически выполненными объемами работ, основываясь на сметной документации, выданной в производство работ. Не подлежат оплате работы, выполненные Подрядчиком по Договору, если их объем и/или стоимость не подтверждены соответствующей исполнительной документацией/документами (п.2.5).

Согласно пункту 2.7.3 договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 05.11.2019, «В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика подписанных им приемочных документов в 1 экземпляре, указанных в пункте 2.5. настоящего Договора, Плательщик обеспечивает их проверку со своей стороны силами привлеченной Оперативной дирекцией. Заказчик обеспечивает подписание приемочных документов в соответствии с п. 10.2 настоящего Договора. При отсутствии замечаний Оперативной дирекции, Заказчика к представленным приемочным документам и результатам выполненных работ Плательщик направляет их в Департамент для проверки и согласования. После согласования Департаментом приемочных документов Плательщик осуществляет оплату выполненных работ. При наличии замечаний к приемочным документам и результатам выполненных работ, выявленных в результате поверки, Плательщик возвращает их Подрядчику без согласования с указанием замечаний, которые подлежат устранению.».

На основании пункта 2.7.4 договора оплата выполненных работ производится Плательщиком на основании счета (счета-фактуры), выставленного Подрядчиком, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты предоставления проверенных и согласованных Оперативной дирекцией форм КС-2, КС-3.

Как следует из текста пункта 2.7.3. на стороне подрядной организации отсутствует обязанность по предоставлению в адрес плательщика актов, подписанных заказчиком и подрядчиком и исполнительной документации, в том числе журнал работ.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на сумму 668 500 рублей 80 копеек, факт выполнения работ и их стоимость не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными заказчиком и подрядчиком без замечаний и оговорок справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 28 от 08.12.2020, актами о приемке выполненных работ № 28-1, № 28-2, № 28-3 от 08.12.2020, которые в подлиннике представлены суду. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ. Указанные акты подписаны также начальником технического надзора Ковальчуком А.В. на основании приказа № 72/1 ОД от 16.10.2021 «О назначении ответственных представителей АО «КРПК» на осуществление контроля по объекту незавершенного строительства: «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке».

Мотивируя исковые требования истец указал, что действуя в соответствии с порядком, установленным договором, письмами № 28/12/02 от 28.12.2020, № 15/03/34 от 17.03.2021 ООО «СУ 117» направило в адрес плательщика подписанные со своей стороны и стороны заказчика документы (вх. 2899 от 29.12.2020, вх. 551 от 17.03.2021) справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №28 от 08.12.2020 на 668 500,81 рубль, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №28-1 от 08.12.2020 на сумму 501 152,4 рублей, №28-2 от 08.12.2020 на сумму 127 663,2 рублей, №28-3 от 08.12.2020 на сумму 39 685,2 рублей. Также был направлен счет на оплату № 96 от 08.12.2020 на сумму 668 500,81 рублей.

Повторно 17.03.2021 в адрес ответчика были направлены копии приемочных документов, так как ответчику при первом предъявлении приемочных документов (28.12.2020) были переданы оригиналы, что он прямо подтверждает письмом № 2 от 11.01.2021, которым первично отказал в оплате указанных работ.

22.03.2021 поступил отказ НО «ФППК» от оплаты вышеуказанных работ с требованием о предоставлении Журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а и указанием на некорректные периоды выполнения работ ввиду получения разрешения № RU25304000-38/2020, согласно которому 03.04.2020 объект введен в эксплуатацию.

Отказывая в оплате выполненных работ, плательщик указан на непредоставление заказчику исполнительной документации и журнала учета выполненных работ. При этом исполнительная документация получена заказчиком, о чемсвидетельствует сопроводительный реестр передачи документации (вприложении), из которого явно следует, что документация относится к системе электроснабжения (к акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 28-1, 28-2) и пассажирским лифтам (к акту о приемке выполненных работ по форме КС- 2 № 28-3).

В целях досудебного урегулирования спора ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" направило в адрес НО некоммерческой организации "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" письмо (вх.776 от 19.04.2021) с требованием оплаты задолженности по договору, которая оставлена плательщиком без удовлетворения.

Указывая, что ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, учитывая условия договора и принцип возмездности договора подряда, предусмотренного статьями 702, 711 ГК РФ обязанность по оплате выполненных работ возникает у ответчика при доказанности факта выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком актами КС-2 и подписью специалиста дирекции. Отсутствие у плательщика подлинников актов выполненных работ при доказанности выполнения работ и предъявления результата работнику Дирекции не является основанием для освобождения от исполнения денежного обязательства в силу статьи 408 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика денежного обязательства по оплате стоимости работ в размере 668 500 рублей 80 копеек. В части взыскания 1 копейки суд отказывает, поскольку согласно актам КС-2, КС-3 работы выполненным на сумму 668 500 рублей 80 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" 668 500 рублей 80 копеек основного долга и 16 370 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья В.В.Овчинников