Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-201669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201669/19-139-1783
30 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Олимп" (123308, Москва город, улица Мнёвники, дом 3, корпус 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Москвы ОСП по СЗАО АО УФССП России по Москве (123423, <...> д 35, корп. 1); Судебному приставу – исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО2 (123423, <...> д 35, корп. 1)

третье лицо: ФИО3

об отмене постановления от 16.07.2019

при участии:

от заявителя – ФИО4, дов. от 21.10.2019; от ответчиков – ФИО2, удостоверение; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Олимп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Москвы, ОСП по СЗАО АО УФССП России по Москве, Судебному приставу – исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным постановления от 16.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов Москвы ОСП по СЗАО АО УФССП России по Москве, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно материалам дела, 29.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (далее постановление) на основании Исполнительного листа № ФС 024619470 от 06.09.2018, выданного органом: Арбитражного суда г. Москвы (адрес: 115191, <...> д, 17) по делу № А40-196772/16-78-107 от 06.09.2018г., предметом исполнения которого являлось обязанность предоставить заверенные копии документов, в отношении должника ООО «ПСК ОЛИМП» в пользу взыскателя: ФИО3.

25.02.2019 г. в адрес ООО «ПСК ОЛИМП» поступило вышеуказанное постановление посредством Почты России, о чем свидетельствует отметка на конверте.

23.03.2019 г. во исполнение определения Арбитражного суда от 06.09.2018 г. по делу № А40-196772/16-78-107 «Б» ООО «ПСК ОЛИМП» направило в адрес ФИО3, а также Арбитражного суда г. Москвы заверенные копии документов указанные в резолютивной части вышеуказанного определения.

По данным отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России данные документы ФИО3 получены 09.04.2019 г.

22.07.2019г. в адрес ООО «ПСК ОЛИМП» поступило постановление о взыскании исп. сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 16.07.2019.

Согласно вышеуказанному постановлению судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2, на основании Исполнительного листа № ФС 024619470 от 06.09.2018, выданного органом: Арбитражного суда г. Москвы (адрес: 115191, <...>) по делу № А40-196772/16-78-107 от 06.09.2018г., предметом исполнения которого являлась обязанность предоставить заверенные копии документов, в отношении должника ООО «ПСК ОЛИМП» в пользу взыскателя: ФИО3 взыскала с должника ООО «ПСК ОЛИМП» исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. за неисполнение исполнительного документа.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением от 16.07.2019, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В своем заявлении истец просит признать незаконным постановление о вынесении исполнительского сбора в связи с тем, что свои обязательства по предоставлению документов на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы, а также на основании Исполнительного листа № ФС 024619470 от 06.09.2018 исполнило в полном объеме, что подтверждают почтовые квитанции о направлении в адрес ФИО3, Арбитражного суда г. Москвы заверенных копий документов.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019 №12694/19/77057-ИП получено 25.02.2019, как утверждает сам заявитель.

В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе от 16.11.2018 №ФС 024619470 на основании которого возбуждено исполнительное производство от 29.01.2019 №12694/19/77057-ИП подлежали немедленному исполнению.

Таким образом, заявитель, получив 25.02.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019 №12694/19/77057-ИП ложен был исполнить требования указанные в исполнительном документе не позднее 26.02.2019.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, документы в адрес взыскателя направлены лишь 26.03.2019, что подтверждается квитанцией почтового отправления.

При этом сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа от 16.11.2018 №ФС 024619470 представлены Судебному приставу – исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО2 09.08.2019, о чем свидетельствует отметка канцелярии ОСП по СЗАО УФССП России по Москве.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и охраняемых законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При указанных условиях арбитражный суд установил, что постановление от 16.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и соблюдением требований действующего законодательства.

Кроме того, о существовании Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-196772/16-78-107, согласно которому на ООО «ПСК ОЛИМП» возложена обязанность предоставить заверенные копии документов, в отношении должника в пользу взыскателя: ФИО3 в десятидневный срок с момента получения настоящего определения, заявитель знал и до возбуждения исполнительного производства мог совершить все действия, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Приведенные заявителем основания не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова