Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А40-280149/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280149/2019-104-2165
г. Москва
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДПАК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по паспорту РФ

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.12.2019г., документ об образовании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДПАК» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании на основании ст. 782 ГК РФ 200 000 руб. за фактически отработанное время по договору от 05.03.2019 № 1210/18-ОРП.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что ответчиком не доказан факт несения расходов в связи с расторжением договора и их размер, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Как разъясняется в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 05.03.2019 заключен договор № 1210/18-ОРП об оказании юридических услуг, согласно которого Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и подаче в Инспекцию Федеральной налоговой службы России, необходимой документации (возражения и иной документации), связанной с обжалованием Акта налоговой проверки № 48-47 от 26.12.2018 и последующим обжалованием вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России принятого по Акту выездной налоговой проверки № 48-47 от 26.12.2018 решения в Управление Федеральной налоговой службы России.

Заказчик принимает на себя обязанность принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора прием оказанных услуг по договору производится по Акту приема-передачи оказанных услуг.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта приема-передачи оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный Акт приема-передачи оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания (п. 3.2).

Согласно п. 7.2 договора стороны согласовали следующие этапы оказания услуг:

7.2.1. первый этап – подготовка и подача в Инспекцию Федеральной налоговой службы России необходимой документации (возражения и иной документации), связанной с обжалованием Акта налоговой проверки № 48-47 от 26.12.2018.

7.2.2. второй этап – обжалование вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России принятого по Акту выездной налоговой проверки № 48-47 от 26.12.2018 решения в Управление Федеральной налоговой службы России.

Стоимость услуг по первому этапу составляет 120 000 руб. В стоимость услуг входят все необходимые платежи, связанные с оказанием услуг, предусмотренных договором (п.7.2.3).

Стоимость услуг по второму этапу составляет 120 000 руб. В стоимость услуг входят все необходимые платежи, связанные с оказанием услуг, предусмотренных договором (п.7.2.6).

Согласно п. 7.3 договора стороны согласовали премию (вознаграждение) Исполнителя, которая выплачивается Заказчиком при достижении Исполнителем следующих результатов:

7.3.1 снижение суммы недоимки, составляющей 23 563 289 руб. до интервала 0 (то есть полная отмена суммы недоимки) – 2 000 000 руб. – сумма премии (вознаграждения) составляет: 300 000 руб.

7.3.2 снижение суммы недоимки до интервала 2 000 001 руб. – 5 000 000 руб. – сумма премии (вознаграждения) составляет: 200 000 руб.

7.3.3 снижение суммы недоимки до интервала 5 000 001 руб. – 10 000 000 руб. – сумма премии (вознаграждения) составляет: 100 000 руб.

7.3.4 снижение суммы недоимки до интервала 10 000 001 руб. – 18 000 000 руб. – сумма премии (вознаграждения) составляет: 50 000 руб.

Премия (вознаграждение), предусмотренная п. 7.3 договора, выплачивается только при достижении результатов, обозначенных п. 7.3 договора.

По утверждению истца на протяжении с марта по 10 июля 2019 года им выполнена работа по сопровождению налогового спора, то есть написаны возражения для ответчика, за что от ответчика было получено 120 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Как было указано ранее прием оказанных услуг по договору производится по Акту приема-передачи оказанных услуг.

Истец в материалы дела не представил Акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 120 000 руб.

Уведомлением от 12.07.2019 № 104 ответчик уведомил истца о расторжении договора, просил подписать приложенное к уведомлению соглашение о расторжении договора и Акт оказанных услуг по первому этапу.

Данное уведомление получено истцом 29.07.2019, что не отрицается истцом, однако оставлено без ответа.

Согласно п. 5.1 договора для изменения или досрочного прекращения договора заинтересованная сторона должна направить другой стороне письменное предложение за 10 рабочих дней до планируемого момента изменения/прекращения договора.

Таким образом, договор от 05.03.2019 № 1210/18-ОРП расторгнут между сторонами с 12.08.2019.

В обоснование исковых требований истец указывает, что расторгнув договор, ответчик оставил истца без премии, предусмотренной п. 7.3 договора и без оплаты затраченного времени на исполнение договора, считает, что в силу ст. 782 ГК РФ ответчик должен выплатить ему 200 000 руб. за фактически отработанное время по договору от 05.03.2019 № 1210/18-ОРП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил их следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд также учитывает позицию Пленума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которой положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, право ответчика на отказ от исполнения договора предусмотрено ст. 782 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания п. 7.3 договора от 05.03.2019 № 1210/18-ОРП не усматривается, что стороны предусмотрели ежемесячную выплату Исполнителю вознаграждения.

Так согласно п. 7.3 договора премия (вознаграждение) выплачивается только при достижении результатов, обозначенных в п. 7.3 договора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг в период с мая по июнь 2019 года.

Согласно п. 3.1 договора прием оказанных услуг по договору производится по Акту приема-передачи оказанных услуг.

Акты приема-передачи оказанных услуг между сторонами не подписывались. Каких либо иных документов, свидетельствующих об оказании истцом услуг и их принятие ответчиком в спорный период в материалы дела не представлено.

Кроме того, определяя истребуемую с ответчика сумму оплаты услуг, истец ссылается на среднюю рыночную стоимость услуг по правовому сопровождению мероприятий налогового контроля, однако представленные истцом в обоснование размера расходов документы не могут быть признаны с учетом положений ст. ст. 67, 68 АПК РФ относимыми доказательствами среднерыночных и разумных размеров вознаграждения за комплексное ведение налогового спора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина