Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А45-6918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-6918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Шаровой Н.А. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел

в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Недвижимость» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2020 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А45-6918/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «Гранд» (ИНН 5401297164, ОГРН 1075401019209, далее по тексту – должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Коцарева Павла Викторовича (далее по тексту – управляющий) о признании недействительными соглашений об уступке прав требования от 21.08.2017 между должником и Леухиным Вячеславом Михайловичем, а также от 29.12.2017 между Леухиным Вячеславом Михайловичем и Ширикаловым Владимиром Семёновичем; применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав требования должника к обществу «НСК-Недвижимость» в размере 647 768,76 руб. по договору подряда от 26.01.2017 № 26/01-17

В судебное заседание, организованное в режиме веб-конференции (онлайн-режим) посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», лица, участвующие в деле, не явились.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, заявление управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «НСК-Недвижимость» просит отменить принятые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что о состоявшейся переуступке общество «НСК-Недвижимость» было извещено направлением Леухиным В.М. уведомления от 29.12.2017, после чего общество «НСК-Недвижимость» 29.12.2017 погасило задолженность новому кредитору – Ширикалову В.С., что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.12.2017 № 77 о выплате Ширикалову В.С. денежных средств в размере 647 768,76 руб. из кассы организации в счёт погашения задолженности по договору подряда от 26.01.2017 № 26/01-17.

Управляющий в отзывах на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «НСК-Недвижимость» (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор подряда от 26.01.2017 № 26/01-17, по которому подрядчик обязался выполнить своими силами и за счёт собственных средств по заданию заказчика комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой плитами из керамогранита; сумма договора составила 6 053 925,57 руб.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 647 768,76 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 31.07.2017 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 по форме КС-3.

По соглашению от 21.08.2017 должник уступил Леухину В.М. (единственный участник и руководитель должника) право требования к обществу «НСК-Недвижимость» в размере 647 768,76 руб., возникшее по договору подряда от 26.01.2017.

Согласно пункту 3.4 соглашения от 21.08.2017 сумма сделки по переходу права требования составила 647 768,76 руб., оплата за уступленное право требования не произведена.

В свою очередь Леухин В.М. уступил право требования к обществу «НСК-Недвижимость» в размере 647 768,76 руб. Ширикалову В.С. на основании соглашения от 29.12.2017, согласно которому Ширикалов В.С. уплатил Леухину В.М. 647 768,76 руб. за уступленное право в день подписания соглашения об уступке, о чём последним выдана расписка о получении денежных средств.

Управляющий, ссылаясь на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании соглашений об уступке недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спорные сделки совершены в период подозрительности при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел», при осведомлённости руководителя должника о наличии задолженности перед кредитором, с причинением вреда имущественным правам кредитора, выразившегося в выводе ликвидного актива в виде дебиторской задолженности в размере 647 768,76 руб. в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату уступки прав должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии, в том числе, следующего условия: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определённой по данным бухгалтерской отчётности должника на последнюю отчётную дату перед совершением оспариваемой сделки или сделок.

Применительно к рассматриваемому делу бывший руководитель должника Леухин В.М. уступил актив в виде дебиторской задолженности Ширикалову В.С., являющемуся аффилированным с обществом «НСК-Недвижимость» лицом, получив за уступленное право денежные средства в номинальном размере, о чём свидетельствует представленная в дело копия расписки Леухина В.М., однако денежные средства ни в кассу должника, ни на расчётный счёт должника он не внёс.

В то же время ни Леухин В.М., ни Ширикалов В.С. не получали в указанный период доходов, размер которых соответствовал бы стоимости уступленного права.

Представленный обществом «НСК-Недвижимость» в апелляционном суде расходно-кассовый ордер от 29.12.2017 № 77 на сумму 647 768,76 руб. в качестве подтверждения оплаты задолженности по договору подряда от 26.01.2017 № 26/01-17 был правильно оценён судом апелляционной инстанции критически.

Во-первых, он составлен на сумму, превышающую предельный размер наличных расчётов, установленный пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (в редакции, действовавшей на момент составления расходного кассового ордера от 29.12.2017 № 77).

Во-вторых, в дело не представлен подлинник расходно-кассового ордера.

В-третьих, отсутствуют иные доказательства, из которых бы усматривался факт оприходования и последующая выдача обществом «НСК-Недвижимость» Ширикалову В.С. денежных средств в сумме 647 768,76 руб.

Кроме того, стороны оспариваемых сделок не обосновали экономическую целесообразность приобретения Ширикаловым В.С. дебиторской задолженности к обществу «НСК-Недвижимость» по номиналу, то есть в размере требований к дебитору, в отсутствие возможности извлечения какой-либо прибыли.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что расходно-кассовый ордер составлен 29.12.2017, при этом уже в феврале 2019 года в отношении общества «НСК-Недвижимость» возбуждено дело о банкротстве.

Из информации, размещённой в сети интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, усматривается, что на конец 2017 года в отношении общества «НСК-Недвижимость» было возбуждено 30 исполнительных производств, а после 29.12.2017 (дата составления расходно-кассового ордера) – ещё 23.

При этом цепочка оспариваемых сделок привела к тому, что задолженность общества «НСК-Недвижимость» фактически к нему же и вернулась, а кредиторы должника лишись того, на что могли рассчитывать при взыскании дебиторской задолженности общества «НСК-Недвижимость».

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу №А45-6918/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Недвижимость» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи С.А. Доронин


Н.А. Шарова