Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-9404/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9404/24-137-38
г. Москва
11 марта 2024 г.
Арбитражный суд в составе судьи Карповой Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевым К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТАГ"

125252, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН-ЭЛЕКТРО"

603062, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГОРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 240 040 руб., процентов в размере 143 935,32 руб., расходов в размере 40 000 руб.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 г. исковое заявление ООО "ВОЛЬТАГ" к ООО "ТСН-ЭЛЕКТРО" о взыскании задолженности в размере 1 240 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 935,32 руб., расходов в размере 40 000 руб. принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № Д-08/2021 от 14.10.2021 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 12.01.2023.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Товар на условиях настоящего Договора, а Покупатель - принять Товар и оплатить его по согласованной Сторонами цене в порядке и сроки, определенные ими в Договоре и Дополнительных соглашениях к нему.

Согласно п. 1.2 Договора определено, что количество, наименование, цена, сроки и условия поставки Товара Стороны согласуют письменно в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Дополнительные соглашения должны быть подписаны Сторонами, им присваивается порядковый номер.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 на поставку Товара по договору № Д-08/2021 от 14.10.2021 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить: «Агрегат бесперебойного питания, мощностью 60 кВа. В составе: СБПМ-АБП-Т.Т-60-380-УХЛ4 - 1 ед.; ШАБ 600х800×2200 – 1ед.; АКБ 100 Ач – 18шт.; ЗИП-компл.

Сумма поставки по договору составляет 4 480 080,00 рублей с НДС.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения Покупатель оплачивает Поставщику сумму, указанную в настоящей Спецификации, в следующем порядке:

Предоплата за Товар в размере 50 % по настоящему Дополнительному соглашению, что составляет 2 240 040 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %- 373 340 руб. 00 коп.

Окончательная оплата за Товар в размере 50 % по настоящему Дополнительному соглашению, что составляет 2 240 040 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 373 340 руб. 00 коп. в течение 30 дней с момента отгрузки Товара.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что аванс оплачен Покупателем 25.01.2023 в размере 2 240 040,00 руб. с НДС. Оборудование поставлено в полном объеме 10.05.2023, что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД № 45 от 10.05.2023.

Дата оплаты по договору (с привязкой к дате фактической поставки) – 10.06.2023.

Частичная оплата поставки осуществлена: 18.09.2023 на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 8502 от 18.09.2023; 30.11.2023 на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 11376 от 30.11.2023; 05.12.2023 на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 11567; 06.12.2023 на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 11628.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по состоянию на 10.01.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 240 040,00 руб. с НДС.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявлением размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате по договору поставки, доказательства поставки представлены в материалы дела, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 1 240 040 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 935,32 руб. за период с 11.06.2023 по 19.01.2024.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено о снижении предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем деле размер процентов определен исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера взыскиваемых процентов, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения оплаты в размере 143 935,32 руб. за период с 11.06.2023 по 19.01.2024 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В обосновании заявления о взыскании судебных издержек истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №24/2-1 от 10.01.2024 г., платежное поручение № 17 от 10.01.2024 г. на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" понесенные стороной расходы должны быть индивидуализированы в договоре об оказании юридических услуг либо в приложениях к нему. Более того, суммы оплаты, не позволяющие соотнести их с предметом расходов, в состав судебных расходов по конкретному делу не включаются.

Согласно п.1.1.1. соглашения, доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства подготовить и подать через систему «Картотека арбитражных дел» по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) исковое заявление от имени ООО «Вольтаг» к ООО «ТСН-электро» о взыскании задолженности по договору Д-08/2021 от 14.10.2021 в размере 1 240 040,00 рублей.

Согласно п.5.1 стоимость услуг поименованных в п. 1.1.1 настоящего соглашения составляет 40 000 рублей без НДС.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде в московском регионе, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность спора, необеспечение явки в судебное разбирательство, подтверждение фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом при рассмотрении спора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб. В остальной части следует отказать в связи с чрезмерностью.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН-ЭЛЕКТРО" (603062, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГОРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТАГ" (125252, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 1 240 040 (один миллион двести сорок тысяч сорок) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 935 (сто сорок три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 840 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок) руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова