Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А29-10301/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10301/2021
21 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 и 14 ноября 2022 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу «Альянс-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании передать документацию, ключи от помещений, о взыскании судебной неустойки

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.07.2022 (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техстрой» (далее - ООО «УК «Техстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Альянс-2» (далее – ЖСК «Альянс-2», ответчик)

1) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать по отдельному акту приема-передачи следующую документацию на жилой многоквартирный дом № 29 по ул. Дзержинского, подъезд №1 в городе Ухте:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции,

а при отсутствии - восстановить за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу,

2) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать по отдельному акту приема-передачи ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме № 29 по ул. Дзержинского, подъезд №1 в городе Ухте, а при отсутствии - восстановить за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу,

3) о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб., а также неустойки, начисленной за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи документации на многоквартирный дом по адресу: <...>, до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации, а также в части передачи ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. Дзержинского, подъезд №1 в городе Ухте.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 22.11.2021 № 34, в котором указал, что ЖСК «Альянс-2» осуществляет управление 45-ти квартирной секцией (первым подъездом) дома № 29 по ул. Дзержинского, финансирование строительства объекта осуществлялось членами ЖСК «Альянс-2», первый подъезд дома не имеет общего смежного с иными подъездами прохода по техническим этажам, а также общих инженерных коммуникаций; системы отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения первого подъезда являются автономными, ЖСК «Альянс-2» заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями и подрядчиками; управляющие компании на протяжении 20 лет никогда не выставляли собственникам первого подъезда счета на оплату услуг за содержание общего имущества 2-9 подъездов; решение о выборе иного способа управления собственники помещений первого подъезда не принимали; вопрос о прекращении полномочий ЖСК «Альянс-2» не выносился на собрание, кворума для избрания истца управляющей компанией в отношении 1-9 подъездов не было.

В дополнениях к отзыву от 17.01.2022 ответчик указал, что собрание от 14.02.2020 о выборе способа управления в виде управляющей компании ООО «УК Техстрой» в отношении всех девяти подъездов многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского д. 29 не состоялось, так как в нем участвовало менее 50% собственников, сообщил, что первый подъезд и остальные секции дома по техническим паспортам имеют различное общее имущество и коммуникации, приложил инвентаризационную опись основных средств, числящихся на балансе ЖСК «Альянс-2».

Ответчик пояснил, что ЖСК «Альянс-2»был создан для строительства первой секции дома в 2002 году, согласно Устава ЖСК, он организован с целью строительства первой секции МКД на собственные средства пайщиков с последующей эксплуатацией и управлением 1 секцией дома № 29 по ул. Дзержинского, способ управления первой секцией МКД был определён и реализован до принятия Жилищного Кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного Кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12 2004 № 189-ФЗ ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента принятия собственниками решения о смене способа управления. Для назначения и проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации необходимо установить отсутствие в многоквартирном доме выбранного и реализованного способа управления (а во всех секциях дома № 29 по ул. Дзержинского в настоящее время реализованы способы управления). Поскольку техпаспорта и разрешения на введение в эксплуатацию секций МКД выданы на различные объекты недвижимости и существует техническая возможность управления частью МКД, следовательно, существующий способ управления может быть сохранён.

В возражениях на отзыв от 19.01.2022 истец пояснил, что на чердаке и в подвале между первым и вторыми подъездами имеются дверные проёмы, наличие собственного теплового узла не даёт ответчику право управлять первым подъездом.

В дополнительном отзыве от 15.02.2022 на возражения истца, ответчик утверждает, что наличие технического паспорта, составленного по состоянию на 23.05.2021 на весь МКД не дает оснований для передачи ключей от основных средств, числящихся на бухгалтерском балансе ЖСК «Альянс-2», ровно как и управление МКД. Собственники помещений, выведенных из состава жилого фонда, являющихся членами ЖСК «Альянс-2» в общем собрании по выбору ООО «УК Техстрой» не участвовали.

20.04.2022 от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми и ГБУ РК «РУТИКО» поступили дополнительные документы по делу. ГБУ РК «РУТИКО» сообщено, что на дату проведения технической инвентаризации 25.03.2021 многоквартирного спорного жилого дома, площадь жилых помещений составляет 17486,5 кв.м., нежилых – 1027,3 кв.м. Технический паспорт изготовлен на многоквартирный дом, состоящий из 9 подъездов.

В дополнении от 27.05.2022 ответчик сообщает о расхождении в площадях дома с данными ГБУ РК «РУТИКО», которое в свое очередь изготовление технического паспорта производило без выхода на объект инвентаризации.

29.06.2022 ответчиком представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым, электрическим, газовым сетям, водоснабжению, водоотведению (л.д. – 13-26, т.4).

В пояснениях от 26.07.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» сообщает, что электрическая сеть 1-го подъезда многоквартирного спорного дома не является автономной (обособленной) относительно питания электрических сетей остальных подъездов дома.

ПАО «Т Плюс» письмом от 04.08.2022 поясняет, что внутренняя система отопления 1 подъезда независима от внутренних систем отопления других подъездов МКД. Система горячего водоснабжения – общая с другими подъездами.

В ответе на определение суда от 05.08.2022 МУП «Ухтаводоканал» сообщает, что между МУП и ЖСК «Альянс-2» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 148 от 14.09.2012 в отношении дома №29 по ул. Дзержинского, определены границы балансовой принадлежности. Водопроводные сети 1 подъезда являются автономными частично. Канализационные сети являются полностью автономными.

22.09.2022 истцом к материалам дела приобщен ответ Администрации МОГО «Ухта» о невозможности присвоения адреса отдельному подъезду, расположенному в многоквартирном доме.

В ответ на определение суда ГУ РК «Национальный архив РК», муниципальный архив МОГО «Ухта» сообщили об отсутствии проектной документации на дом № 29 по ул. Дзержинского в г. Ухта.

ООО «Региональный оператор Севера» в ответе на определение суда сообщило, что не располагает проектной документацией на спорный дом, при этом подтвердило, что дом по адресу: <...>, строился силами и средствами жилищного кооператива и вводился в эксплуатацию, по подъездно (1994, 1995, 1996, 1999, 2002). Введенные в эксплуатацию подъезды № 2- № 9, были приняты в управление «Ухтажилфонд» (Протокол ОССП МКД от 25.12.2010, Договор № 108-11 от 01.01.2011 с периодом действия с 01.01.2011 по 14.02.2020). Подъезд № 1, не введенный в эксплуатацию на момент перехода в управление «Ухтажилфонд», по-прежнему оставался в ведении Жилищно-строительного кооператива. Жильцы подъезда № 1, после заселения категорично отрицали передачу полномочий управления «Ухтажилфонд». С учетом р. Протокол ОССП МКД от 31.03.2020 № 1/2020 и р. 3 Протокола № 2/2020 ОССП в МКД от 14.02.2020, отношения с ООО «Ухтажилфонд» были прекращены. Новый договор на управление МКД был заключен с ООО «Управляющая Компания Техстрой». С учетом, данного волеизъявления вся имеющаяся документация на дом по адресу: <...>, со 2 по 9 подъезд, была в полном объеме по акту передана ООО «Управляющая Компания Техстрой».

В дополнениях к отзыву от 30.09.2022 ответчик указал, что в соответствии с Протоколом от 31.08.2022 М 2/2022 внеочередного собрания собственников помещений в МКД № 29 по ул. Дзержинского г.Ухты в качестве управляющей компании выбрано ООО «Альянс».

В ответ на запрос суда от 05.10.2022 Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) сообщила, что функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, лицензия № 011000231 от 02.03.2018).

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В отзыве на иск от 08.11.2022 ООО «Альянс» оставило разрешение спора на усмотрение суда, подтвердив, что Протоколом № 2/2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 29 по ул. Дзержинского г. Ухты от 31.08.2022 г. в качестве управляющей организации выбрано ООО «Альянс». При подсчете кворума в голосовании, учитывалась общая площадь жилых и нежилых помещений всего МКД, то есть из расчета девяти подъездов. Согласно подписанного акта приема передачи между представителями ООО «УК Техстрой» и ООО «Альянс», техническая (исполнительная) документация в отношении первого подъезда в адрес ООО «Альянс» не передавалась. Ключи от технических помещений от первого подъезда в адрес ООО «Альянс» не предавались. Каких-либо актов о передачи технической (исполнительной) документации или ключей от технических помещений, между ООО «Альянс» и ЖСК «Альянс-2» не составлялось.

Истец и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом смены управляющей организации представитель ответчика в судебном заседании просил в требованиях истцу отказать.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв на 14.11.2022, информация о котором опубликована на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В подтверждение факта избрания ООО «УК Техстрой» управляющей организацией дома № 29 по ул. Дзержинского истцом представлен протокол общего собрания собственников от 14.02.2020 № 2/20, согласно которому решено прекратить договорные отношения с ООО «Ухтажилфонд» и ООО «УК «Март» и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Техстрой» (л.д. 13-14, т.д. 1).

По акту приёма-передачи ключей от 31.03.2020 ООО «Ухтажилфонд» передало истцу ключи от подвальных и чердачных помещений II-IX подъезда (л.д. 15-18, т.д. 1).

Полагая, что ЖСК «Альянс-2» обязано передать ключи и техническую документацию на первый подъезд дома, ООО «УК Техстрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 указанной статьи).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что юридическим фактом, влекущим возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 ГК РФ сформулирован подход к применению пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11.

Протоколом № 2/2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 29 по ул. Дзержинского г. Ухты от 31.08.2022 г. в качестве управляющей организации выбрано ООО «Альянс».

Поскольку истец не обладает правами и обязанностями управляющей организации, следовательно, не имеет материально-правовой заинтересованности в предъявлении настоящего иска.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Отказ в удовлетворении требования об обязании передать документацию влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб., так же за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва