Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-44814/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44814/2024
26 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиным Д. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тест-Металл» (адрес: 198097, <...>, литер Е, пом. 3-н, офис 3, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агрострой «Сиверский» (адрес: 188330, Ленинградская область, р-н Гатчинский, гп. Сиверский, тер. Промзона, участок №7, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2024),

- от ответчика: не явился (извещен),  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тест-Металл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой «Сиверский» о взыскании 3 773 655 руб. 36 коп. основного долга по договору поставки от 08.12.2015 № 147/П/15.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Заявители указали, что являются учредителями ООО«Агрострой «Сиверский». ООО «Агрострой «Сиверский» находится в состоянии корпоративного конфликта, одной стороной которого являются Заявители, совокупно обладающие 60% доли в уставном капитале общества, с другой стороны – учредители ФИО5, ФИО6, совокупно обладающие 40% доли в уставном капитале общества, и генеральный директор общества Драбовский К..В. Единственным учредителем и генеральным директором ООО «ПКФ «Тест-Металл» является один из миноритарных участников ООО «Агрострой «Сиверский» ФИО6

Таким образом, законными представителями и истца, и ответчика являются лица, связанные общим экономическим интересом – получение преимуществ в рамках корпоративного конфликта в ООО «Агрострой «Сиверский» (фиктивное взыскание дебиторской задолженности для уменьшения рыночной стоимости долей в уставном капитале ООО «Агрострой «Сиверский»). У участников ответчика в связи с изложенным имеются весомые основания полагать, что законный представитель ООО «Агрострой «Сиверский» ФИО7 или нанятые им юристы не предпримут достаточных мер для защиты интересов ответчика в рамках настоящего дела, так как проигрыш в настоящем деле будет являться для них преимуществом.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд оценил доводы заявителей и пришел к выводу о том, что основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствуют.

Участники общества не отвечают по его обязательствам (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Заявители не являются участниками материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Возможность предъявления иска к ним или возникновения права на иск у них, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьими лицами, отсутствует. Как указывают сами заявители, необходимость обращения с заявлением о вступлении в дело вызвана корпоративным конфликтом в ООО «Агрострой «Сиверский». При этом настоящее дело не повлияет на разрешение этого конфликта.

Таким образом, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон, суд ходатайство ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вступлении в дело отклонил.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тест-Металл» (ООО «ПКФ «Тест - Металл», поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Агрострой «Сиверский» (покупатель) заключили договор поставки от 08.12.2015 № 147/П/15 (далее - Договор). Поставщик обязался поставить покупателю металлопродукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях договора (пункт 1.1 Договора). Наименование, количество, технические требования к продукции указываются в спецификациях в виде приложения к Договору (пункт 1.2 Договора).

Цена на продукцию и порядок расчетов согласуются  в спецификации на каждую поставку (пункт 5.1 Договора).

В обоснование иска ООО «ПКФ «Тест - Металл» указало, что поставило ООО «Агрострой «Сиверский» товар, что подтверждается товарными накладными от 30.03.2022 № 154, от 27.12.2022 № 466, от 30.09.2022 № 379, от 30.06.2022 № 276, от 14.06.2022 № 245, от 18.04.2022 № 195, от 18.03.2022 № 130, от 26.11.2021 № 418, от 30.12.2021 № 462. Однако товар оплачен не в полном объеме, задолженность составляет 3 773 655 руб. 36 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами - товарными накладными, содержащими отметку ООО «Агрострой «Сиверский» о приемке товара. Ответчик факт поставки не опроверг, возражений по объему и срокам поставки, качеству товара не заявил.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 773 655 руб. 36 коп. надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой «Сиверский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тест-Металл» 3 773 655 руб. 36 коп. основного долга, 41 868 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.