Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А14-20024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-20024/2020

"26" июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена "12" июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено "26" июля 2021 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо - ФИО1, г. Воронеж

1.о признании недействительным решения Управления Росреестра по Воронежской области о государственной регистрации ипотеки в пользу ФИО1 (запись регистрации № 36:34:0508001:7494-36/069/2020-9 от 13.11.2020),

2.об исключении из ЕГРН сведений, содержащихся в записи регистрации № 36:34:0508001:7494-36/069/2020-9 от 13.11.2020,

3.об истребовании в Управлении Росреестра по Воронежской области реестрового дела на объект недвижимости - нежилое встроенно-пристроенное помещение VII в литере А, А1, площадью 1735,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. VII, этаж: 1-3, условный номер 36-36-01/295/2008-056, инвентарный номер 8761, кадастровый номер 36:34:0508001:7494

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещено,

от Управления Росреестра – ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 № 73-д,

от ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 19.08.2020 (3 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик" (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее-Управление Росреестра, ответчик) о признании недействительным решения Управления Росреестра по Воронежской области о государственной регистрации ипотеки в пользу ФИО1 (запись регистрации № 36:34:0508001:7494-36/069/2020-9 от 13.11.2020), об исключении из ЕГРН сведений, содержащихся в записи регистрации № 36:34:0508001:7494-36/069/2020-9 от 13.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечен ФИО1.

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области возражал против удовлетворения заявленных требований, представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения заявления.

От третьего лица поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.07.2021 объявлялся перерыв по 12.07.2021.

Из материалов дела следует.

Между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Монолитные Системы" (заемщик) 25.04.2008 заключен договор о невозобновляемой кредитной линии N 0208036.

В целях обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору ООО "Воронежский кролик" на основании договора ипотеки N 0208036/и1 от 09.06.2009 передал в залог кредитору недвижимое имущество, принадлежащее Заявителю, - нежилое встроенно-пристроенное помещение YII в литере А, А1, общей площадью 1735,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, этаж: 1-3, номер на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 2 этаж: 5-16, 3 этаж: 17-28, условный номер 36-36-01/295/2008-056 (далее по тексту - "Объект").

В соответствии с пунктом 1.5 договора ипотеки общая стоимость Предмета залога составляет 66 679 715, 25 рублей.

Согласно пункту 7.2 договора ипотеки N 0208036/и1 от 09.06.2009 залог сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями Кредитного договора происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу.

Пунктом 8.2 договора ипотеки предусмотрено, что договор действует до полного выполнения обязательств, взятых Заемщиком по Кредитному договору.

В связи с неисполнением ООО "Монолитные Системы" условий кредитного договора ОАО "Сбербанк России" обратилось в третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" о взыскании с заемщика задолженности и обращении взыскания на заложенное, в том числе имущество ООО "Воронежский кролик" по договору ипотеки N 0208036/и1 от 09.06.2009.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 28.06.2011 по делу N Т-12-11-006 утверждено мировое соглашение, заключенное 21.06.2011 между ОАО "Сбербанк России", ООО "Монолитные системы"), ФИО4 и ООО "Воронежский кролик".

В соответствии с пунктом 1 мирового соглашения его стороны признали факт задолженности перед банком по состоянию на 17.06.2011 в размере 228 300 328, 78 рублей.

Согласно условиям мирового соглашения, ООО "Монолитные системы" и Гоз А.Р. обязуются солидарно погасить образовавшуюся перед кредитором задолженность в полном объеме с соблюдением предусмотренного соглашением графика платежей. В случае нарушения указанной обязанности кредитор обращается в уполномоченный суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов перечисленного в мировом соглашении содержания.

Согласно пунктам 6 и 6.3 мирового соглашения, в случае неисполнения ответчиками условий мирового соглашения о погашении задолженности, ОАО "Сбербанк" имеет право обратиться в суд за выдачей исполнительных листов, в частности на обращение взыскания в пользу ПАО "Сбербанк России" на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Воронежский кролик", заложенное по договору ипотеки N 0208036/и1 от 09.06.2009: нежилое встроенно-пристроенное помещение YII в литере А, А1, общей площадью 1735,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, этаж: 1-3, номер на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 2 этаж: 5-16, 3 этаж: 17-28, условный номер 36-36-01/295/2008-056, рыночной стоимостью 88 906 287 рублей, с установлением начальной продажной стоимости в размере 66 679 715 рублей 25 коп.

По причине неисполнения условий мирового соглашения ОАО "Сбербанк России" обратился Арбитражный суд Воронежской области, который определением от 21.06.2012 по делу N А14-10202/2012 удовлетворил заявление банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда от 28.06.2011. Во исполнение определения суда ОАО "Сбербанк России" выданы исполнительные листы серии АС №№ 002544663-002544668.

В дальнейшем между ОАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО "СБ Инвест" 29.06.2012 заключен Договор уступки прав (требований) N 1, согласно которому все права (требования), вытекающие из различных кредитных обязательств и мирового соглашения, утвержденного третейским судом, в том числе право на обращение взыскания на заложенное имущество ООО "Воронежский кролик" по договору ипотеки N 0208036/и1 от 09.06.2009, переданы кредитором в пользу ООО "СБ Инвест".

Согласно имеющимся копиям договора ипотеки N 0208036/и1 от 09.06.2009, дополнительным соглашениям к ним и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, в пользу ООО "СБ Инвест" произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 по делу N А53-28528/2018 ООО "СБ Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

По результатам проведенных конкурсным управляющим ООО "СБ Инвест" торгов 03.09.2019 между конкурсным управляющим и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности.

30.10.2020 ООО "СБ Инвест" и ФИО1 обратились в филиал АУ ВО "МФЦ" в Коминтерновском районе с заявлениями №MFC-0309/2020-213830-1, №MFC-0309/2020-213830-2 о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости. К заявлениям были представлены следующие документы:

-Доверенность от 23.07.2020 г. №4385875.

-Доверенность от 21.11.2016 №2019910.

-Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 04.10.2019г. №4232507.

-Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "СД Инвест" от 01.01.2019.

-Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 от 28.11.2019г. №105337-2.

-Протокол об определении участников торгов от 26.11.2019 г.

-Протокол собрания кредиторов от 02.10.2019 г. №4-КП.

-Договор купли-продажи имущества на торгах от 03.09.2019 №2.

-Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2018 по делу №А53-28528/18 О признании ООО "СБ "Инвест" банкротом и об открытии конкурсного производства.

-Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2020 по делу №А14-10202/2012 о процессуальном правопреемстве.

На основании указанных заявлений 13.11.2020 в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесена запись регистрации № 36:34:0508001:7494-36/069/2020-9 о ФИО1 как лице, в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки.

Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения указанной записи, а также нарушены запреты на совершение действий по регистрации, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 07.07.2020 № 152497226/3654 по исполнительному производству № 77993/19/36054-ИП, судебным приставом-исполнителем МРОИСП по ОИП ФИО6 от 21.10.2019 № 105015648/3617 по исполнительному производству № 19605/19/36017-ИП, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО7 от 04.12.2018, ООО" Воронежский кролик" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 4 и 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, ограничения прав и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в данный реестр.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления документов, поименованных данной нормой.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. №90 при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в Кассационном определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 78-КА20-11-КЗ, Определении СК по экономическим спорам Верховного суда РФ от 1 сентября 2016 г. №305-КГ16-6316 по делу №А40-72360/2015 наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о запрещении, внесенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя, не препятствует внесению в ЕГРН записи о смене залогодержателя. Поскольку при смене залогодержателя новое обременение не возникает, а лишь меняется субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Как указал Верховный суд в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

Наложение ареста на имущество должника, запрет совершения действий по его отчуждению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, нацелен на недопущение осуществления собственником (залогодателем) любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении Объекта недвижимости.

При таком положении внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости о смене залогодержателя нельзя признать регистрационным действием, связанным с подтверждением возникновения, изменения, перехода, прекращения права должника (залогодателя) на недвижимое имущество или нового обременения такого имущества.

Аналогичную позицию высказал Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 25.03.2014 №Ф10-603/14 по делу №А35-1695/2013 указав, что регистрационные записи об ипотеке (смене залогодержателя) по кредитному договору не влекут действий по распоряжению или дополнительному обременению имущества. Арест, наложенный на недвижимое имущество, и запрет на совершение регистрационных действий, направленные на обеспечение исполнения ареста имущества, не являются препятствием для осуществления государственной регистрации смены залогодержателя.

Регистрация сведений о новом залогодержателе ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи имущества на торгах от 03.09.2019 №2 (регистрационная запись №36:34:0508001:7494-36/069/2020-9 от 13.11.2020) осуществлена Управлением в рамках уже установленного обременения данного объекта на основании Договора ипотеки №0208036/и1 от 09.06.2009, Дополнительного соглашения №3 от 07.09.2010 к Договору ипотеки №0208036/и1 от 09.06.2009, Договора уступки прав (требований) №1 от от 28.09.2012, Дополнительного соглашения от 03.09.2019 к договору уступки прав (требований) №1 от 28.09.2012 и не изменяет его существующего положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования ООО "Воронежский кролик" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. (за 2 требования), понесенные по чеку-ордеру от 28.12.2020, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н.Максимович