Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А34-11972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11972/2017
г. Курган
15 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Северо-Западное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Катайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 774500 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №188507, определение опубликовано в КАД 18.10.2017;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №188514, определение опубликовано в КАД 18.10.2017,

установил:

Акционерное общество «Северо-Западное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Катайска о взыскании задолженности в сумме 774500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18490 рублей.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу положений статей 121, 122, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём свидетельствуют почтовые уведомления №188507, №188514, текст определения от 17.10.2017 опубликован в картотеке арбитражных дел 18.10.2017, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, каких либо ходатайств не направили, от ответчика письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 17.10.2017 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату, время и место судебного заседания.

От сторон возражений против признания дела подготовленным, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), подписан муниципальный контракт №0143300014016000019 на устройство подъезда к дворовой территории дома №16 по ул. Юдина в г. Катайске (листы дела 8-13), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству подъезда к дворовой территории дома №16 по ул. Юдина в г. Катайске, согласно техническому заданию (приложение №1 к муниципальному контракту). Обязательства по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с техническими требованиями и перечнем работ, установленных в государственных стандартах, технических правилах.

Из пункта 3.1 контракта следует, что срок выполнения работ: с момента заключения настоящего муниципального контракта и до 30.11.2017.

Согласно пункту 2.1 цена контракта определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 774500 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта оплата производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счет <***>.

Окончательный расчёт по контракту производится заказчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приёмки недостатков в течении 10 дней июля 2017 года (пункт 8.4 контракта).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объёме и в срок, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 29.11.2016 (листы дела 19-20), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от №750 от 29.11.2016 на общую сумму 774500 рублей (лист дела 18), подписанными сторонами без замечаний к выполненным работам и скреплёнными печатями юридических лиц.

Ответчик в свою очередь, выполненные истцом работы не оплатил, задолженность перед истцом составила 774500 рублей 00 копеек и подтверждена также совместным актом сверки (лист дела 21).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец предъявил ответчику письмо – претензию №571 от 29.06.2017 (поступило ответчику 03.07.2017 №01-777 - лист дела 27) с требованием об оплате задолженности, однако ответчик долг не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 763, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актом о приёмке выполненных работ, справкой о стоимости работ, подписанными заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в полном объёме ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 774500 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18490 рублей по платёжному поручению от 05.10.2017 №401 (лист дела 6).

Поскольку положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесённые истцом расходы по оплате госпошлины 18490 рублей, подлежат возмещению последнему за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с Администрации города Катайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Северо-Западное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 774500 рублей 00 копеек, 18490 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, всего 792990 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева