Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А73-24766/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24766/2019
г. Хабаровск
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.10.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680013, <...>)

о признании недействительным протокола №3 от 07.10.2019 г., незаконными и отмене решения ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска от 28.10.2019, записи 2192724474138 о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>); ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>).

При участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 18.01.2020 (диплом); ФИО1 (лично) (до перерыва);

от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 24.09.2020 (диплом от 25.07.2001 №БВС 0880689);

от ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 18.12.2017 (диплом от 13.06.2002 №ДВС 0850032)

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» о признании недействительным протокола №3 от 07.10.2019 г., о признании незаконным и отмене решения ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска от 28.10.2019, записи № 2192724474138 о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Определением от 27.02.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением от 22.06.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-22609/2019.

Определением от 25.08.2020 возобновлено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительным протокол №3 от 07.10.2019 и обязать ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска аннулировать запись от 28.10.2019 № 2192724474138 и восстановить запись о директоре ФИО1

Уточнения исковых требований судом приняты.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представители ФИО2, ФИО4 поддержали доводы отзывов, обращали внимание на то, что полномочия ФИО1 в качестве генерального директора были прекращены на общем собрании 02.10.2019, которое не было оспорено.

В судебном заседании 12.10.2020 объявлялся перерыв до 19.10.2020 в порядке статьи 163 ПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2015 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.10.2019, участниками общества являются ФИО1 с размером доли в уставном капитале 20%, ФИО8 с размером доли в уставном капитале 20%, ФИО2 с размером доли в уставном капитале 20%, ФИО4 с размером доли в уставном капитале 20% ФИО3 с размером доли в уставном капитале 20%.

Генеральным директором общества являлась ФИО7 с 28.10.2019. До этого момента генеральным директором являлся ФИО1

В настоящий момент участниками общества являются ФИО1 с размером доли в уставном капитале 20% и ФИО3 с размером доли в уставном капитале 20%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2020.

07.10.2019 проведено внеочередное общее собрание участников, оформленное протоколом № 3.

Согласно протоколу, на собрании присутствовали участники общества: ФИО4, ФИО2, ФИО3 ФИО1 присутствует в месте проведения собрания, от регистрации участников отказался, препятствует проведению собрания.

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня общим собранием принято, в том числе решение о назначении на должность генерального директора общества ФИО7

Протокол подписан всеми участниками, принимавшими участие в собрании.

ФИО1, полагая, что решение о снятии его с должности генерального директора, оформленное протоколом от 07.10.2019 №3, принято участниками общества с нарушением положений статей 35, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно с нарушением порядка созыва и голосования, предусмотренного условиями Устава в редакции от 04.10.2019, согласно которому единоличный исполнительный орган может быть избран единогласным голосованием, что влечет его ничтожность, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.


В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (п.4 ст. 35).

Пунктом 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из приведенной нормы права следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, а именно если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

Подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Сигма Капитал», оформленное протоколом от той же даты, с повесткой дня, в том числе о назначении на должность генерального директора общества ФИО7

Согласно протоколу, в собрании приняли участие ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые проголосовали за назначение на должность генерального директора общества ФИО7

ФИО1 присутствовал в месте проведения собрания, от регистрации участников отказался, что указано в протоколе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 37 Закона об ООО решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества.

В настоящем случае решение участниками принималось в соответствии с пунктом 8.1.5 Устава в редакции от 23.09.2019, согласно которому решения по всем вопросам, указанным в пункте 8.1.1, принимаются участниками большинством голосов более 50% от общего числа голосов участников общества.

С учетом соотношения голосов на общем собрании участников общества 07.10.2019, голосование истца, по оспариваемому им решению, не могло повлиять на его принятие.

О том, что на момент проведения собрания 07.10.2019 действовал Устав в редакции от 04.10.2019, согласно которому единоличный исполнительный орган может быть избран единогласным голосованием, участникам не было известно.

В связи чем, ФИО4, ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 04.10.2019 со ссылкой на то, что после досрочного прекращения полномочий директора ФИО1 в обществе начался корпоративный конфликт, после чего 04.10.2019 ФИО1 подделал протокол общего собрания об утверждении нового устава общества и внес соответствующие изменения в регистрационные документы, возбуждено дело №А73-22609/2019, до рассмотрения которого производство по настоящему делу было приостановлено.

Решением от 03.06.2020 по делу №А73-22609/2019 в удовлетворении иска было отказано на том основании, что на момент рассмотрения спора истцы уже не являлись участниками общества. В связи с чем, дело по существу заявленных требований не рассматривалось, не устанавливались обстоятельства, касающиеся порядка созыва и проведения общего собрания 04.10.2019, на котором было принято решение о внесение изменений в Устав общества.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего спора, представители ФИО4 и ФИО2 утверждали, что собрание не проводилось.

Данное подтверждается самим ФИО1, который в иске указывает, что ему пришлось внести новые изменения в Устав – вернее привести его в предыдущий вид, где сменить единоличный исполнительный орган возможно только единогласно, в связи с чем, им заново был распечатан бланк протокола, в котором участники поставили свои подписи.

Однако, доказательств того, что общее собрание участников общества от 04.10.2019 проведено с соблюдением порядка созыва, ФИО1 не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, полномочия ФИО1 в качестве генерального директора были прекращены 02.10.2019 на внеочередном общем собрании участников, оформленным протоколом №2 от 02.10.2019.

Таким образом, полномочия ФИО1 в качестве генерального директора были прекращены еще 02.10.2019, которое им не оспорено.

Поскольку, полномочия ФИО1 в качестве генерального директора были прекращены, поэтому участники общества не обязаны были обращаться к ФИО1 о проведения общего собрания. В связи с чем, довод истца о несоблюдении порядка созыва общего собрания, предусмотренного статьей 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является несостоятельным.

Истцом также не представлено доказательств тому, что оспариваемым решением о назначении на должность генерального директора ФИО7 нарушены его права и интересы, либо причинены убытки.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева